РЕШЕНИЕ
№ 3307
гр. София, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Б.
като разгледа докладваното от Н. Б. Административно наказателно дело №
20221110200416 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Л. Й. Ч. ЕГН ********** от .............. обжалва електронен фиш Серия К
№ 2934406 издаден от СДВР, с който е наложена глоба от 600 лева - за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 09.08.2019г.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 09.08.2019г., с автоматизирано, техническо средство- TFR1-M 613
било установено и заснето, че в 10:28 часа в град София, по булевард”Пейо
Яворов”до № 28, с посока от булевард”Драган Цанков” към булевард”Черни
връх” , при ограничение на скоростта за населено място до 50 км./ч., лек
автомобил”...........”, рег.№ ..............., се движел със скорост 96 км./ч., т.е.с
превишена стойност на скоростта-46 км./ч. и собственикът, на когото било
регистрирано процесното МПС бил и е Л. Й. Ч..Служител на СДВР съставил
обжалвания електронен фиш относно констатираното нарушение.
Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от
изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на
фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите
имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис,
без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При
липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е
връчен документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи
еднозначен и несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на
неговия адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно
връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на
документа е абсолютна предпоставка за законосъобразност на
производството, нарушаването на която, само по себе си има за последица
незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да
бъде отменен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 2934406 издаден от СДВР, с
който на Л. Й. Ч. ЕГН ********** е наложена глоба от 600 лева - за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 09.08.2019г.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Л. Й. Ч. ЕГН ********** от ...............
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300/триста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3