Решение по дело №36/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 39
Дата: 12 март 2021 г.
Съдия: Петър Христов Маргаритов
Дело: 20215440200036
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. С. , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200036 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. И. срещу наказателно постановление номер
*/23.09.2020г издадено К. И. М. - Н. с. П.-С. , с което е наложена глоба в
размер на 400 лева на основание чл. 638ал.3 от Кодекса за
застраховането.
В жалбата е посочено че не е извършено нарушението от субективна
страна , като автомобилът е управляван с ясното съзнание че , за него
има сключена застраховка ГО , като в тази насока е била издадените
полици и стикер.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Б.С. като се
поддържа жалбата и се претендират разноски.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание .
След като се запозна с приобощените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.09.2020г жалбоподателят И. управлявал в гр.С. лек автомобил с
регистрационен номер * , като същият допуснал ПТП и напуснал
местопроизшествието .
Свидетелят М. бил уведомен за случилото се , като извършил преглед
1
на камери в района и установил водача на автомобила и
регистрационния му номер .Бил съставен протокол за ПТП в присъствие
на И. , като същият не отрекъл, че е управлявал МПС на посоченото
време и място по горе.
Няколко дни след това контролните органи били уведомени от
застрахователна компания, че за автомобила няма валидна застраховка
ГО на автомобилистите .Това обстоятелство било проверено от св.М. и
същият установил ,че за автомобила няма валиден договор за
застраховка "ГО" към 06.09.2020г .
И. бил извикан на 11.09.2020г в сектор ПП-гр.С. и му е съставен АУАН
за извършено административно нарушение по чл. 638 ал.3 от Кодекса
за застраховането.
В акта е посочено ,че е управлявал на 06.09.2020г посочен чужд
автомобил в гр.С., във връзка с чието притежаване и управление няма
сключен действащ договор за застраховка ГО на автомобилистите. АУАН
е подписан без възражения от нарушителя , като същият не отрекъл , че
е управлявал автомобила на посоченото време и място.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 400 лева
на основание чл. 638 ал.3 от КЗ.
По делото не е спорно ,че към 06.09.2020г за въпросния автомобил не е
имало валиден сключен договор за застраховка ГО.В тази насока е
приложената извадка от Гаранционен фонд на лист 6 по делото. От
приложената справка на л.7 по делото се установява, че за автомобила
е имало активна застраховка ГО за периода от 04.08.2020г 04.08.2021г
като на 05.09.2020г договорът със ЗАД "*" АД е прекратен.
От показанията на св. П. се установява , че същият е регистрирал
автомобила в сектор ПП-гр.С. като към момента на регистрацията
автомобилът бил без регистрационни номера .След това П. не изпълнил
задължението си да представи данни за издадените регистрационни
номера на застрахователя в регламентирания едномесечен срок. Поради
този причина е прекратен договора за застраховка ГО, без да е
изпращано уведомление до собственика на автомобила.
По делото не е спорно, че И. е управлявал автомобила на 06.09.2020г и
2
това обстоятелство не е оспорено към момента на съставянето на акта и
същото е установено в хода на извършената проверка от св.М..
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ предвижда ,че на лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба
от 400 лв.
По делото се установи ,че на 06.09.2020г И. е управлявал чуждо МПС
/собственост на Е. ЕООД/ с регистрационен номер *, като за въпросния
автомобил не е имало сключен валиден и действащ договор за
застраховка ГО на автомобилистите .
Сключеният на 04.08.2020г договор за застраховка "ГО" на
автомобилистите е прекратен на 05.09.2020г на основание, посочено в
застрахователната полица –поради непредставяне на данни за българските
номера в срок до 1 месец считано от началото на валидност на
полицата. Законосъобразно договорът за застраховка ГО е прекратен от
застрахователя , като в тази насока е и разпоредбата на чл. 489 ал.5 от
КЗ. Съгласно последната норма при придобиване на МПС , което е с
чуждестранен регистрационен номер, за целите на първоначалната
регистрация на моторното превозно средство по реда на действащото
българско законодателство задължително се сключва застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за срок от 30 дни по номер
на рама на моторното превозно средство, като такава застраховка не
може да се издава повторно. В този смисъл срокът на валидност на
подобен застраховатЕ. договор без данни за български регистрационни
номера не може да е по- голям от 30 дни.
Поради изложеното И. е осъществил състав на административно
нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
Съдът намира ,че деянието е извършено с евентуален умисъл от И., като
същият е могъл да знае , че за въпросния автомобил е нямало сключен
валиден договор за застраховка ГО , като извърши елементарна проверка
в сайта на ГФ за това обстоятелство.
3
Поради изложеното следва да се потвърди постановлението като съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */23.09.2020г ,
издадено К. И. М. - Н. с. П.-С. , с което на Е.Р. И. ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 400,00 лева на основание чл. 638ал.3 от
Кодекса за застраховането.
Да се връчи решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4