ПРОТОКОЛ
№ 3477
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110144222 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от юрк. Г., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани. За В.Т. и Р.Т. - адв. Б., с
пълномощно от днес.
ТЛП - редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. - Признаваме фактите, чието изясняване се изисква с
експертизите. Не оспорвам нотариалния акт, че е в полза на тримата
ответници.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника и по уточненията, направени в днешното с.з.
Юрк. Г. – Поддържам направените доказателствени искания. За мен не
става ясно дали се оспорва ТЕ и нейната стойност. В случай, че се отдели за
безспорно потребената ТЕ и нейната стойност, считам че не са необходими
експертизи, но към настоящия момент не разбирам ясно отговора, представен
от тримата ответници.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи, с
оглед липсата на необходимост от такива.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т." ЕАД, моли да се признае за установено, по отношение на
ответника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (4/6 + 1/6 + 1/6):
- 3 372,04 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.;
- 566,01 лева – мораторна лихва за периода от 16.07.2018г. до
17.03.2018г.,
ведно със законната лихва от 26.03.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "Т. С." ЕООД.
Ответникът – Р. П. Т., ЕГН **********, не се ангажира със становище.
Ответникът - ВЛ. Ц. Т. , ЕГН **********, чрез адв. Д., не оспорва
счетоводството и размера на дълга, а само, че е страна по облигацията и
прави възражение за давност.
Ответникът - Р. Ц. Т. , ЕГН **********,, чрез адв. Л., не оспорва
счетоводството и размера на дълга, а само, че е страна по облигацията и
прави възражение за давност.
от фактическа и правна страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената
енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.
30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к.,
ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се
2
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане
на периода, за който се отнася.
Представен е договор за продажба от 85г., с който Ценко Т. и съпругата
му – Р.Т., са закупили жилището, за което се твърди, че е отоплено. Ценко Т.
е починал през 2004г. и е оставил за наследници, съпругата си, и двете си деца
– които са останалите ответници.
И тримата ответници са депозирали заявление за откриване на партида –
2013г. Подписите са три.
Давността е 3 години назад, считано от 26.03.2021г. (2018г.). предвид
падеже на вземането не е погасен по давност и периода от 01.02.2018г.
Първият отговор е малко по-обширен, но според съда, става въпрос за
различна сламка, като идеята е идентична на тази по втория отговор, който
има малко по-тясна връзка с предмета на спора.
Спорът е само по приложение на релевантните правни норми .
ДОПУСКА изменение на доклада, поради пропуск на председателя на
състава не е констатирано, че е депозиран отговор и от Р.Т., като същия,
съобразно изложеното по-горе е идентичен с останалите два такива.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи с
оглед липсата на необходимост от такива.
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г. – Моля да постановите решение, съобразно събраните по
делото доказателства, като подробни съображения са изложени в и.м.
Претендирам направените по делото разноски, представям списък.
Адв. Б. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения,
подробно изложени в отговорите на и.м. Моля да ни присъдите разноски, за
което сме приложили договори за правна помощ, моля да присъдите
3
адвокатските хонорари, в случай, че отхвърлите исковете на основание чл.38,
ал.2 от ЗА.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 07.01.2022
г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4