Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 163
гр. Пловдив, 15.06. 2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, трети състав, в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
изслуша докладваното от съдия Георги Чамбов
в.търг.дело № 203 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
|
|
|
|
|
|
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК,
във вр. с чл. 25, ал. 4 изр. второ от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба вх. № 7047 от 27.02.2020 г., подадена от адвокат И.П.И. – пълномощник на „Л.-ЗДМЛ“ ООД - в ликвидация, против Решение № 52 от 31.01.2020 г., постановено по търг. дело № 1147 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на „Л. - ЗДМЛ“ ООД - в ликвидация /погрешно отбелязано в решението като ЕООД/, против Отказ *****год. на А.В..
Жалбоподателят изразява становище, че обжалваното решение е неправилно и моли същото да се отмени и да се постанови друго, с което се укаже на длъжностното лице към А.В. да извърши вписването на заявеното обстоятелство.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу подлежащ на обжалване по силата на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ съдебен акт.
Пловдивският апелативен съд, след
преценка на събраните по делото доказателства, направена с оглед изложените в
жалбите оплаквания, приема за установено следното:
Предмет на обжалвания отказ Отказ *****г. на длъжностното лице по регистрация към А.В., е заявление вх.№ 20191211144856/11.12.2019 г. от „Л.-- ЗДМЛ“ ЕООД /л./, ЕИК ****за вписване в търговския регистър заличаване на дружеството.
За да потвърди обжалвания отказ на длъжностното лице към АВ, Пловдивският окръжен съд е приел, че към заявлението за вписване, въпреки изричните указания на длъжностното лице към А.В., не са представени протокол от ОС на съдружниците за приемане на окончателния ликвидационен баланс и пояснителния доклад към него, отчета на ликвидатора, освобождаването на ликвидатора от отговорност и разпределяне на останалото имущество.
Решението е правилно.
Неоснователни са изложените от ликвидатора на „Л.- - ЗДМЛ“ ООД /л./ чрез процесуалния представител доводи, че изискването за решение на общото събрание на съдружниците за приемане на окончателния ликвидационен баланс и пояснителния доклад към него, отчета на ликвидатора, освобождаването на ликвидатора от отговорност и разпределяне на останалото имущество, не било задължително условие за приключване на ликвидацията и заличаване на дружеството.
Ликвидаторът не може да избегне задължението по чл. 270, ал. 1, изр. 2-ро ТЗ, изискващо санкцията на ръководния орган на дружеството (общото събрание), което да се произнесе по свършената от него работа и да го освободи от отговорност. Заличаването на едно търговско дружество (в ликвидация) е обстоятелство, произтичащо от приключване на производството по ликвидацията му, одобрена и приета от ръководния му орган. Следователно, без решение на общото събрание по чл. 270, ал. 2 ТЗ, производството по ликвидация не е приключило, поради което и възможността за заличаване на дружеството не е валидно възникнала.
В този смисъл решението на Пловдивският окръжен съд, с което е потвърден отказа на длъжностното лице към А.В. да извърши заявеното вписване за заличаване на „Л.- - ЗДМЛ“ ООД /л./, е правилно и следва да се потвърди.
В
съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 52 от 31.01.2020 г., постановено по търг. дело №
1147 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.