№ 197
гр. Стара Загора, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202069 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 74 / 15.01.2021
година на Заместник Кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му
административно наказание моли съда да го отмени.
Мотивира се, че не е извършил административно нарушение.
В с.з. чрез адвокат Н. поддържа жалбата и претендира за
направените разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
1
доказателствени средства –писмени– преценени по отделно и
в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление,след обсъждане становищата на
страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът
приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна, но на
друго основание различно от посоченото в жалбата.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление е
приел за установено, че жалбоподателят П.С. на 11.12.2020 г.
в 15.30 часа в град Стара Загора на ул. „ К. Ганчев“ до № 50
престоява с лек автомобил „ Опел Астра“ с рег. № СТ
3938РМ, жълт на цвят с работен № 290 и лого „ 6-106“ извън
обозначеното за целта място за таксиметрови автомобили.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на св. К.К. / актосъставител/.
При така установената фактическа обстановка
2
административно – наказващият орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил чл. 20 от Наредбата за
обществения ред при използване на превозни средства и
общи площи на територията на на община град Стара Загора
и е наложил административно наказание – глоба в размер на
50 лева.
Съдът не кредитира с доверие показанията на св. СВ.
Същият твърди, че таксиметровият автомобил на
жалбоподателя С. е бил зад него т.е. не може в пълнота да
възприеме ситуацията – колко време е престоял, как е
установено нарушението, къде точно е бил спрял.
От друга страна с показанията си св. К. установява как е
установил нарушението и, че през цялото време е имал пряка
видимост. Неговите показания са логични и последователни
и опровергват показанията на св. Велев, поради което сдът не
дава вяра на последния.
По изложените съображения съдът възприема за
установена и доказана посочената фактическа обстановка.
Претендираната от администртивно-наказващият орган
3
за нарушена разпоредба на чл. 20 Наредбата за обществения
ред при използване на превозни средства и общи площи на
територията на община град Стара Загора във фактическия
състав обхваща забрана за паркиране и престой на
таксиметрови автомобили извън обозначените за целта места
определени със Заповед на Кмета.Това налага в
обстоятелствената част на наказателното постановление да се
посочи Заповедта на Кмета за да се провери и прецени
мястото на нарушението попада ли или не в Забраната за
паркиране и престой.
Административно-наказващият орган обаче в
обстоятелствената част на наказателното постановление не е
посочил Заповедта на Кмета, което от една страна води до
непълнота на релевантните обстоятелства на нарушението, с
което е нарушен чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН , а от друга поставя
съдът в невъзможност да провери мястото на нарушението
попада ли в забраната за паркиране и престой и от тук
осъществен ли е състава на административното нарушение.
Посоченият порок следва да се окачестви като
съществено процесуално нарушение / на чл. 57, ал. 1 т. 5
ЗАНН / което е неотстранимо в съдебната фаза и е
достатъчен повод за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
4
По изложените съображения жалбата се явява
основателна,на друго основание различно от посоченото в
жалбата.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1
АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя
направените по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно жалбоподателят
е ползвал адвокатски услуги на адв. Б. Н. / изготвяне на
жалба, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна
помощ, пълномощно е получил възнаграждение в размер на
100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
наказателно постановление № 74 / 15.01.2021 година на
Заместник Кмета на Община Стара Загора, с което е
5
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50
лева / Петдесет / на ПЛ. ИВ. СТ. от град Стара Загора, ул. „
**** ” № 2, вход Г, етаж 1, ап. 82, ЕГН – **********.
ОСЪЖДА Община град Стара Загора да заплати на ПЛ.
ИВ. СТ. от град Стара Загора, ул. „ **** ” № 2, вход Г, етаж
1, ап. 82, ЕГН – ********** направените по делото разноски
в размер на 100 / СТО/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6