П Р О Т О К О
Л № 556
06.07.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХ
наказателен състав
На шести юли
две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
СЕКРЕТАР: Мария
Колева
ПРОКУРОР: ВАСИЛ
ЯНЕВ
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3604 по описа за 2020 година
На
именно повикване веднага в 10,26часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Янев.
ПОДСЪДИМАТА М.Д.М.
- редовно и своевременно призован се явява лично.
В
залата се явява упълномощеният му защитник от досъдебното производство адв. И.Б.
***, нередовно и несвоевременно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Не възразявам за неспазването на 7-дневния срок.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не възразявам за неспазването на 7-дневния срок.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:
М.Д.М. - родена на ***
г. в гр. ..., живуща ***, ..., български гражданин, неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или,
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Б.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7
дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. Б.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. М.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Към настоящия момент са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, а именно по гл. 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ.
Б.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и
моя подзащитна проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение
днес по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. М.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняема. Признавам се за виновна.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемата.
С
оглед изявлението на подсъдимата в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимата М.Д.М., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Разясни се на
подсъдимата производството по реда на гл. 29 от НПК, последиците от приключване
на делото по реда на гл. 29 от НПК както и правата й по чл.55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от сключване на
споразумение по реда на гл.29 от НПК. Признавам се за виновна. Разяснени са ми
правата.
На страните се
разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи,
възражения и искания.
АДВ. Б.: Нямам отводи,
възражения и искания.
ПОДС. М.: Нямам отводи,
възражения и искания.
Съдът, след
съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент отводи, възражения
и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за
образуване на съдебното производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по Досъдебно производство № 261/2020 год., по
описа на 01 РУ при ОД на МВР – Пловдив, пр. пр. № 3252/2020 год. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив срещу М.Д.М.
за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Дава се
възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение и делото да приключи по
реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството.
Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото. Разбрахме
се за 6 месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок, да не се
налага кумулативното наказание глоба. Доколкото подсъдимата е неправоспособна
не следва да й се налага и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право
да управлява МПС.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите. Споразумели сме се, както каза прокурора за
параметри които посочи.
ПОДС. М.: Разбирам в
какво съм обвинна. Признавам се за виновна. Запозната съм с последиците на
споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм го подписала. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона
и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл.
382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА М.Д.М. - родена на ***
г. в гр. ..., живуща ***, ..., български гражданин, неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление за това, че: на 08.04.2020 г. в гр.
Пловдив, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ
318“ с рег. № ...след употреба на наркотично вещество – амфетамин – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За така
извършеното от подсъдимата М.Д.М. /със снета по
делото самоличност/ престъпление по чл.343б, ал.3 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на
основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното на подсъдимата М.Д.М.
със
снета по делото самоличност наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ПРИСПАДА на
основание чл. 59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимата М.Д.М.
със снета по делото самоличност наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което същата е била задържана по реда на ЗМВР за срок от 24 часа
на 08.04.2020 г.
ПОСТАНОВЯВА
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. „Дрегер Дръг Чек 3000 STK 6“ по делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдима: ……………..
…………………….. / М.Д.М. /
Прокурор /В. Янев /
Защитник:
……...…………
/адв. Б./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП- Пловдив, представлявана от прокурор Васил Янев от една
страна и от друга страна подсъдимата М.Д.М. лично и с адв. Б.
вписано споразумение за решаване на делото – НОХД №
3604/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 3604/2020 г., по
описа на ПРС, ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата М.Д.М. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде
отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3604/2020 г., по описа на ПРС, ХХ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата М.Д.М., с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК