РЕШЕНИЕ
№ 3956
гр. Варна, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20223110105884 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Исковата молба е предявена от Р. Ж. Д., ЕГН ********** ***, чрез адв.
В. Т. - ВАК - Личен № **,съд. адрес: ** тел.: ** срещу О. В., **, Булстат **.
Предявеният с исковата молба иск е с правно основание чл. 49 ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца , сумата в размер на 4
299.13 /четири хиляди двеста деветдесет и девет лева и тринадесет
стотинки/ лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в: Броня предна - боядисване, лайсна в предна броня лява-
боядисване, калник преден десен, калник преден ляв, Колонка предна лява,
рамка над леви врати, таван, лайсна водобранна таван лява - подмяна, врата
предна лява, врата задна лява, панел заден ляв, врата багажник, броня задна,
гума задна лява-подмяна, огледало ляво - боядисване, лайсна вертикална
рамка врата предна лява-подмяна, лайсна вертикална рамка врата задна лява
1
- подмяна, стоп десен - подмяна, причинени в резултат инцидент, станал на
08.02.2022г., когато на паркинга пред блоковото пространство на адрес: **
върху собственият му лек автомобил: Марка СИТРОЕН Ц 3, с д.рег. № В *,
рама *, двигател: без номер, пада дърво.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски по настоящото
производство, както и в производството по ч. гр. дело № 2758/2022г. по описа
на 52-ри състав при ВРС и платен адвокатски хонорар.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право: Живее в град Варна на посочения по-горе адрес. Пред блоковото
пространство има паркинг, а отстрани на паркинга има засадени дървета,
които са общинска собственост и ответната страна носи отговорност за
поддръжката им. На дата 08.02.2022г. духа силен вятър и се чува силен шум
от клоните на дърветата, което го провокира да погледне през прозореца
какво се случва. За свой ужас вижда, че върху собственият му лек автомобил:
Марка СИТРОЕН Ц 3, с д.рег. № В *, рама *, двигател: без номер, е паднало
дърво. Изтича навън, за да провери на място какви са щетите. Автомобилът
му е затиснат от дърво, което видимо е изсъхнало и кухо в сърцевината.
Притичат съседи, които имат автомобили на паркинга, но единствените щети
са по неговия автомобил. Сигнализира на 112, като обяснява какво се е
случило и сигнала му по каналния ред е предаден на Главна Дирекция
Пожарна безопасност и Защита на населението. Служители от сектор СОД
придстигат на място, и констатират случилото се.
В края на 2021г. /в края на месец ноември началото на месец декември/
до живущите на блока, находящ се на посочения по - горе адрес в град Варна
е поставено съобщение от О. В., че ще бъде извършена „Санитарна Сеч" за
подрязване и подкастряне на изсъхнали клоните и опасни дърветата. На
посочената дата в съобщението пише , че трябва предблоковото пространство
да бъде освободено от автомобили. Всички които имат автомобили спазват
указанията, но това което коментират в последствие е, че не се забелязва
промяна от почистването.
Поради свое противоправно поведение /бездействие/, а именно
непочистване на стари дървета и изсъхнали клони му е нанесена щета
изразяваща се в смачкан заден калник, таван, лява колонка, предна и задна
врата, преден ляв калник, маска, предна броня, спукана гума. Счита, че е
2
налице причинно-следствена връзка между противоправното бездействие от
страна на служителите на О. В. и претърпените от него вреди. Моторното
превозно средство основно се използва от съпругата му, която води детето
сутрин на училище, след което отива на работа и в обедната си почивка
прибира детето от училище, а в периода от 09.02.2022г. до 20.04.2022г.
/отремонтиране на автомобила/, ползва градски транспорт или таксиметрови
услуги, което им създава затруднение.
Подава молба за обезпечаване на доказателства, тъй като моторното
превозно средство е неизползваемо, поради състоянието в което се намира, а
семейството му има нужда от автомобил. След извършване на предварително
събиране на доказателства, а именно назначаване на комплексна
автотехническа експертиза с цел определяне на щетите и тяхната стойност,
назначеното вещото лице по ч. гр. дело № 2758/2022г. по описа на 52-ри
състав при ВРС, дава заключение, че щетите по автомобила са в размер на 4
299.13 / четири хиляди двеста деветдесет и девет лева и тринадесет стотинки/
лева.
С оглед изложеното за ищеца се поражда правен интерес от
завеждането на настоящият иск.
В срока за отговор за реда на чл.131 от ГПК , ответникът депозира
отговор на исковата молба. С писмения отговор ответникът изразява
становище за вероятна основателност на иска, предвид събраните по реда на
чл.207 от ГПК доказателства в рамките на приключилото ч.гр.дело
№2758/2022год. на ВРС, 52 състав.
В съдебно заседание ищецът лично и чрез проц.представител
адв.Т.,поддържа иска. В хода по същество на делото моли за неговото
уважаване и присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява ,не
изпраща предсавител.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
3
Няма спор между страните , а и от приетото по делото свидетелство за
регистрация на МПС се установява, че ищецът е собственик на лек
автомобил: Марка СИТРОЕН Ц 3, с д.рег. № В *, рама *, двигател: без номер.
Приобщено към доказателствата по делото е писмо от МВР,
ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“, адресирано до ищеца, в
което е посочено ,че на 08.02.2022год. в 12.08часа в сектор СОД е получен
сигналза отстраняване на опасни предмети –паднало дърво върху автомобил
на ** при което са нанесени материални щети на лек автомобил Ситроен Ц3 с
рег.№*.
От приеобщеното към настоящото производство гр.дело №2758/22год.
на ВРС, се установява ,че по реда на чл.207 от ГПК са ангажирани
доказателства за пораженията върху лек автомобил: Марка СИТРОЕН Ц 3, с
д.рег. № В *, резултат от процесния инцидент и за тяхната стойност.
Съгласно експертизата уврежданията, установени при оглед на
автомобила на 07.04.2022год. и видими на представения снимков материал са
: Броня предна - боядисване, лайсна в предна броня лява-боядисване, калник
преден десен-ремонт степен 1 и боядисване, калник преден ляв-ремонт степен
2 и боядисване, Колонка предна лява-боядисване, рамка над леви врати-
ремонт на степен 3 и боядисване, таван-ремонт на степен 1 и боядисване,
лайсна водобранна таван лява - подмяна, врата предна лява-ремонт на степен
1 и боядисване, врата задна лява-ремонт на степен 2 и боядисване, панел
заден ляв-ремонт на степен 3 и боядисване, врата багажник-ремонт на степен
1 и боядисване, броня задна-боядисване, гума задна лява-подмяна, огледало
ляво - боядисване, лайсна вертикална рамка врата предна лява-подмяна,
лайсна вертикална рамка врата задна лява - подмяна, стоп десен – подмяна.
Общата стойност на причинените повреди по лекия автомобил и цената
за пълното му възстановяване в състоянието отпреди настъпване на щетата са
в размер на 4 229.13лв.
В полза на ищеца са ангажирани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетелите: Г. Н. Г.-без родство и дела със страните и Б. И. Т.-без родство и
дела със страните.
От показанията на св.Г. Н. Г. се установява следното: Познава Р. Д.,
съседи са. Живеят в един вход. В началото на годината се прибира от задача,
може би е февруари месец, не помни точно коя дата, когато вижда, че сухо
4
дърво е паднало върху цялата лява част на автомобила му. Има доста видими
щети по нея, не може да посочи точно всички една по една, но има спукана
гума, деформирана цяла лява част на автомобила. Като го пита дали има
нужда от нещо,той отговаря, че се е обадил на когото трябва. Около него
няма други пострадали автомобили. По принцип на паркинга там, където е
паркирал колата има автомобили, но те са в по-горната част на паркинга и
точно там, където е паднало дървото няма други автомобили. На табелата
пред входа преди няколко месеца, може би преди два, три до четири, има
табела, според която трябва да махнат автомобилите от този паркинг, заради
това, че ще се извършва сеч на сухи дървета и клони, но честно казано не
вижда някаква промяна след като има указана дата и са преместили
автомобилите и не са паркирали там. Не знае кой премахна дървото от
пострадалия автомобил. Не е присъствал на премахването на дървото от
автомобила.
От показанията на св.Б. И. Т. се установява следното: С Р. са комшии.
Живее в същия вход, на четвърти етаж. Знае, че неговата кола е пострада тази
година в началото, мисли, че февруари месец е. Има доста неприятна буря и с
жена му са в къщи с децата. Жена му казва да отиде да види какво е станало.
Излиза на терасата и поглежда и вижда, че дървото е паднало върху колата на
Р.. Няма други пострадали коли. До него е празно мястото. Само неговата
кола е пострадала. От лявата страна е паднало, има свободно място. Ако има
и друга кола и тя е щяла да бъде ударена на сто процента. Всички места се
ползват на паркинга, не само от техния блок, но и от други блокове идват,
понеже е голям паркингът.Това е паркинг пред самия блок, той просто е
дълъг. Не може да каже кой отстранява дървото. След като пада започват да
идват коли и други хора излизат да снимат. И той слиза да види. Вижда
дървото, че е паднало от лявата страна. Най-силно се е запечатало в
съзнанието му, че има един кол забит в гумата – кол от дървото. Вижда, че
цялото дърво от лявата страна е паднало и захлюпило колата.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Съгласно нормата на чл.49 вр.с чл.45 от ЗЗД този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или
по повод изпълнението на тази работа.
5
Отговорността по чл. 49 ЗЗД е за чужди виновни противоправни
действия, тя има обезпечително-гаранционна функция. За възникване на
отговорността по чл. 49 ЗЗД са необходими следните предпоставки: вреди,
причинени на пострадалия (ищеца), вредите да са причинени от лице, на
което отговорният по чл. 49 ЗЗД (ответникът) е възложил работа, вредите да
са причинени при или по повод изпълнението на работата, възложена от
ответника, извършващия работата да има вина за причинените вреди.
В настоящия случай се претендират вреди, представляващи
обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на
паднал клон върху собствения му автомобил,пряка последица от
бездействието на работници , поднадзорни на кмета на Община Варна . /
Пост. 17/63г.на ВС/ .
За да бъде претенцията основателна, необходимо е ищецът да установи
при условията на главно и пълно доказване следния фактически състав –
противоправно действие на лице, което по възлагане от ответника е
допуснало твърдяното бездействие в резултат на което е паднал клон,
причинната връзка между падането на клона и претендираните вреди, размера
на вредите.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установява, че в конкретния случай е налице виновно поведение на
работниците, поднадзорни на К. на О. В., които не са изпълнили
задължението вменено в чл.45 от Наредба за изграждане, стопанисване,
контрол и опазване на зелената система на територията на О. В. Съгласно
чл.61,ал.2 от ЗУТ и Наредба за изграждане, стопанисване, контрол и опазване
на зелената система на територията на О. В. и парг.7,т.4 от ПЗР на ЗМСМА,
О. В. носи отговорността по поддръжката на насажденията от уличното
озеленяване, като част от зелената система, които се намират на територията
й. В резултат на тяхното бездействие е настъпила вреда –увреждания върху
собствения на ищеца автомобил. Видно от приетата по ч.гр.дело
№2758/2022год. на ВРС,съдебна-автотехническа експертизата се установята
конкретните увреждания ,резултат от падането на клона и техния размер.
Факта на падането на клона и настъпилите увреждания върху автомобила на
ищеца се установяват и от гласните доказателства , ангажирани от страна на
ищеца. Вяра на тези показанията съдът дава , защото те са безпротиворечиви
6
при съвкупната им преценка с САвт.Е и изявлението на МВР, ГД“Пожарна
безопасност и защита на населението“,дадено в писмена форма.
Тъй като ищецът доказа изискуемия от закона фактически състав на
нормата по чл.49 от ЗЗД, съдът постановява решение с което уважа иска в
цялост.
При изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца, направените по делото разноски, Същите
възлизат в общ размер от 1241.97лв. от които 971.97лв./800лв.
адв.възнаграждение и 171.97лв. държавна такса/ за настоящото производство
и 270лв. за производството по ч.гр.дело №2758/22год.на ВРС./20лв. държавна
такса и 250лв. депозит за ВЛ/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. В., **, Булстат **ДА ЗАПЛАТИ на Р. Ж. Д., ЕГН
********** **, чрез адв. В. Т. - ВАК - Личен № **,съд. адрес: ** тел.: **
,сумата в размер на 4 299.13 /четири хиляди двеста деветдесет и девет
лева и тринадесет стотинки/ лева, съставляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в: Броня предна - боядисване, лайсна в
предна броня лява-боядисване, калник преден десен, калник преден ляв,
Колонка предна лява, рамка над леви врати, таван, лайсна водобранна таван
лява - подмяна, врата предна лява, врата задна лява, панел заден ляв, врата
багажник, броня задна, гума задна лява-подмяна, огледало ляво - боядисване,
лайсна вертикална рамка врата предна лява-подмяна, лайсна вертикална
рамка врата задна лява - подмяна, стоп десен - подмяна, причинени в резултат
инцидент, станал на 08.02.2022г., когато на паркинга пред блоковото
пространство на адрес: ** върху собственият му лек автомобил: Марка
СИТРОЕН Ц 3, с д.рег. № В *, рама *, двигател: без номер, пада дърво , на
7
основание чл.49 от ЗЗД.
ОСЪЖДА О. В., **, Булстат **ДА ЗАПЛАТИ на Р. Ж. Д., ЕГН
********** **, чрез адв. В. Т. - ВАК - Личен № **,съд. адрес: ** тел.:
**сумата от 1241.97лв., сторени съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8