№ 1088
гр. София, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213992 по описа за 2021 година
гр. София, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви състав, в
публично заседание на 08.11.2021 г. в състав:
Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря Анелия Любенова, като разгледа докладваното от съдия Топалова АНД
№13992 по описа за 2021 г. на РС-София , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на /фирма/ гр.София ЕООД, с ЕИК ХХХХХ срещу
наказателно постановление № 570440-F597322/27.05.2021 г. на зам.- директора на ТД на
НАП София, с което на основание чл.74 ал.1 ЗСч му е наложена имуществена санкция в
размер на 1 009 лв. за нарушаване чл. 38 ал. 1, т.1 ЗСч и § 33 от ПЗР на Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
1
постановление, тъй като макар със закъснение е направен опит да бъде отстранено
нарушението чрез публикуване с Г2 финансовият си отчет и приложенията към него
със заявление с вх. №20210305070654, а декларацията по чл. 92 ЗКПО е подадена още
на 30.06.2020 г. Видно от вписванията по партида на дружеството в Търговския
регистър към Агенцията по вписвания, всички предишни свои финансови отчети
дружеството е публикувало своевременно и в съответствие с повелите на закона, което
не е съобразено от наказващия орган, както не е съобразено, че за да се ангажира
отговорността на дружеството следва да се отчетат обстоятелствата относно
вменяваното правонарушение. Самата Агенцията по вписвания е изпратила
информация към НАП за юридическите лица, които не са подали в срок своите ГФО за
2019 г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с
повече от 3 /три/ месеца закъснение. Излагат се доводи за наличие на маловажен
случай по смисъла на чл.28 ЗАНН. Редовно призовано, дружеството не изпраща
представител. От същото са постъпили писмени бележки с подробни доводи за
незаконосъобразност на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрисконсулт
Коцева, която предлага на съда да потвърди наказателното решение като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което
предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а
разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Контролните органи на въззиваемата страна получили на 14.12.2020 г. с вх.
№12-00-353/14.12.2020 г., предоставена на основание чл. 38 ал. 13 от Закона за
счетоводството от Агенцията по вписванията относно юридическите лица, които не са
подали годишен финансов отчет за 2019 г. в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел в срок до 30.09.2020 г. и не са подали декларация
по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч. Получената информация удостоверява датата, на която е
установено извършеното административно нарушение. Съгласно чл. 38 ал. 15 вр. с чл.
78 ЗСч. от страна на НАП са предприети необходимите действия за извършване на
проверка, като било установено следното:
На 05.03.2021 г. в ТД на НАП София, офис „Младост" при извършена справка в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при
Агенцията по вписванията било установено, че дрежуството-жалбоподател не е
изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление за вписване и
2
представяне за обявяване в Агенция по вписванията - Търговски регистър и регистър
на юридическите лица с нестопанска цел, на годишния финансов отчет за 2019 г. в
законоустановения срок - до 30.09.2020 г., съгласно чл. 38 ал. 1 т. 1 ЗСч вр.§ 33 от
Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.
и за преодоляване на последиците.
Заявлението за вписване и представяне за обявяване на годишния финансов
отчет за 2019 г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел е подадено на 05.03.2021 г., като е констатирано закъснение от 156
дни.
Дружеството-жалбоподател било подало ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. с вх.
№2215И0265222/30.06.2020 г. по описа на ТД на НАП София, офис „Младост",
съгласно която за 2019 г. нетните приходи от продажби възлизат на 1 009 017,41 лв.
Контролните органи приели, че дружеството е извършило нарушение по
смисъла на чл.38 ал.1 т.1 ЗСч, като с ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.,
същата разпоредба е изменена, като в настоящата редакция разпоредбата не се явява
по-благоприятна за нарушителя, тъй като предвиденият срок за подаване на ГФО е
идентичен - 30 септември на следващата година. Нарушението е извършено на
01.10.2020 г. - денят, следващ крайният срок за подаване на ГФО за календарната 2019
г., в гр. София.
Свидетелката Д. З. СЛ. на длъжност старши инспектор по приходите в
Териториална дирекция СОФИЯ Офис Младост, съставила и връчила надлежно на
пълномощник АУАН №F597322/ 05.03.2021 г.
Дружеството-жалбоподател се е възползвало от възможността, предоставена му
по чл. 44 ал. 1 ЗАНН, като е подало възражения срещу акта с доводи, идeнтични с тези
в жалбата.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена от
контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията
на свидетелката Д. З. СЛ. - актосъставител и писмените доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 НПК. - справка от ПП СУП, справка от ТРРЮЛНЦ.
Съдът кредитира изцяло приобщените по делото доказателства и
доказателствени средства, в които не се наблюдават противоречия. Приобщените по
делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в
пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка, която не се и оспорва от
страните в производството.
Предвид горното и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305 ал. 3
НПК по-детайлен анализ на доказателствените материали съдът не дължи да излага.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
3
При извършване на тази проверка съдът служебно констатира, че АУАН и НП
са издадени от компетентни органи и при спазване на установените в чл. 34 ал. 1 и ал.
3 ЗАНН давностни срокове. Наказателното постановление и АУАН отговарят на
изискванията съответно на чл. 42 и на чл. 57 ал. 1 ЗАНН, като съдържат всички
изискуеми от закона реквизити, включително описание нарушението, на
обстоятелствата, при които е било извършено и посочване на съответстващата му
правна квалификация. При съставяне на АУАН са спазени и изискванията на чл. 40 и
ал. 43 ЗАНН, като по изложените съображения съдът намери, че при издаване на НП не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяната му само
на това основание.
След преценка за процесуална законосъобразност на атакуваното НП, съдът
намери, и че санкционираното дружество действително е осъществило състава на
вмененото му нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 1 ЗСч всички търговци по смисъла на
ТЗ следва да публикуват годишния си финансов отчет чрез заявяване за вписване и
представяне за обявяване в търговския регистър в срок до 30 юни на следващата
година. До промените с ДВ, брой 92 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г. посоченото
задължение съществува за всички търговци и не е поставено в зависимост от това дали
търговецът е осъществявал дейност през предходната година, съответно - дали има
финансов резултат. С ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г., същата разпоредба
е изменена, като в настоящата редакция разпоредбата не се явява по-благоприятна за
нарушителя, тъй като предвиденият срок за подаване на ГФО е идентичен - 30
септември на следващата година.
Задължението за публикуване на ГФО е уредено отделно и независимо от
задължението за подаване на декларация по чл. 92 ЗКПО, поради което това
обстоятелство е неотносимо към преценката за обективна съставомерност на
административното нарушение. Нарушението е осъществено чрез бездействие - чрез
непредприемане на дължимото се поведение, и е довършено с изтичане на срока, през
който дружеството е могло и е било длъжно да осъществи дължимото действие.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, е безпредметно да се
изследва субективната страна – налице е обективна безвиновна отговорност съобразно
чл. 83 ал. 1 ЗАНН.
Съдът намира, че процесният случай не разкрива признаците на маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се
установиха смекчаващи отговорността обстоятелства, които да сочат на извода, че
санкционираното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с останалите случаи от този вид.
Нарушението по чл. 38 ал. 1 т. 1 ЗСч е формално и признаците на състава му не
4
включват настъпването на определен вредоносен резултат. Налице е деяние на просто
извършване, при което с факта на установяването му законодателят презюмира
настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици,
достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с
предвидената в правната норма административно наказателна санкция.
В конкретния случай неизпълнението на административното задължение по
ЗСч касае значими обществени отношения, свързани с изискването за публичност в
дейността на търговските субекти и вярно представяне на информацията относно
търговската им дейност, които отношения са охранявани от нормите на този
нормативен акт.
В тази връзка, следва да се посочи, че за неспазване на тези разпоредби
законодателят е предвидил значителни по вид и размер санкции, чието прилагане съдът
намира за оправдано, без оглед степента на засягане на тези отношения. Действително
една от основните цели на приложимите в случая материалноправни норми е
осигуряване на публичност на информацията за стопанските субекти. Това, че
нарушението е първо, не може да характеризира случая като маловажен. Тези факти
могат да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство при преценката
за размера на санкцията, която следва да се понесе. Задължението за публикуване на
ГФО е вменено от законодателя с оглед гарантиране интересите на останалите лица и
търговци, доколкото публикуването на отчетите дава възможност за информиране за
финансовото състояние на търговеца. Финансовите отчети следва да представят вярно
и честно имущественото и финансовото състояние на предприятието, отчетения
финансов резултат, промените в паричните потоци и в собствения капитал и има за цел
да се осигури възможност за сравнимост на финансовите отчети на предприятието с
тези за предходни години и с ФО на други предприятия. Съгласно чл. 2 от Закон за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
Търговският регистър е обща електронна база данни, съдържаща обстоятелствата,
вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на закон, за търговците и
клоновете на чуждестранни търговци. Основен принцип, при който се осъществява
регистрацията, воденето, съхраняването и достъпът до Търговския регистър е
принципът на публичност. Т.е, всички предприятия, респективно лицата, които ги
представляват, са длъжни да публикуват годишните си финансови отчети независимо
дали развиват дейност и са реализирали приходи, тъй като това са показатели, които
следва да бъдат известни на всички трети лица с оглед извършването на съпоставка с
предходните отчети на предприятието и с тези на останалите предприятия.
Предвид всичко гореизложено обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като правилно - законосъобразно и обосновано, издадено в
съответствие с изискванията на материалния закон и при съобразяване с процесуалните
5
правила, а подадената срещу него жалба, за неоснователна.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде
определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 100
лв.
Така мотивиран, на основание чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, Софийски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 570440-F597322/27.05.2021 г. на
зам.- директора на ТД на НАП София, с което на /фирма/ гр.София ЕООД, с ЕИК ХХХХХ,
основание чл.74 ал.1 ЗСч е наложена имуществена санкция в размер на 1 009 лв. за
нарушаване чл. 38 ал. 1, т.1 ЗСч и § 33 от ПЗР на Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците.
ОСЪЖДА /фирма/ гр.София ЕООД, с ЕИК ХХХХХ, да заплати на ТД на НАП
София сума в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 570440-F597322/27.05.2021 г. на
зам.- директора на ТД на НАП София, с което на /фирма/ гр.София ЕООД, с ЕИК ХХХХХ,
основание чл.74 ал.1 ЗСч е наложена имуществена санкция в размер на 1 009 лв. за
нарушаване чл. 38 ал. 1, т.1 ЗСч и § 33 от ПЗР на Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците.
ОСЪЖДА /фирма/ гр.София ЕООД, с ЕИК ХХХХХ, да заплати на ТД на НАП
София сума в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7