М
О Т И В И към
присъда № 182/21.10.2016 год. по Н.О.Х.Д. № 2284/2016 год. по описа на районен
съд Стара Загора
Повдигнато е обвинение против
подсъдимия Д.И.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, за това,
че на 19.05.2016 год. в град Стара Загора е отнел чужда движима вещ – 1 брой
бутилка уиски ”Jack Daniel's Сингъл Барел” от 0,7 л на стойност 74,99 лева,
от владението на С.К.Д.- управител филиал 416 на магазин ”Билла”, собственост
на ”Билла България” ЕООД с ЕИК *********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като кражбата е извършена в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”б” и не представлява маловажен случай -
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК.
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия Д.И.Г. да бъде определено наказание с приложение разпоредбата
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като съдът му наложи наказание лишаване от свобода,
което наказание да изтърпи в затворническо заведение от закрит тип при ”строг”
режим.
Адв.А.Й. ***, назначена в качеството
на служебен защитник на подсъдимия Д.И.Г. по ЗПП не оспорва обвинението срещу
подзащитният й, като пледира да му бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства с приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК под
определения в закона минимален размер за извършеното деяние.
Подсъдимият Д.И.Г. при условията на чл.371,
т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, поддържа пледоарията на защитника си и в последната си дума изразява
съжаление за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият
Д.И.Г. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Установи се безспорно по
делото, че подсъдимият Д.И.Г. е осъждан многократно, като последното си
наказание ”лишаване от свобода” е изтърпял на 16.12.2015 год.
Установи се, че на посочената в
обвинителния акт дата - 19.05.2016 год. подс.Г. влязъл в магазин ”Билла",
филиал 416, находящ се в град Стара Загора, ул.”Александър Батенберг”, в
Търговски център ”Сити”. Взел една бутилка уиски ”Джак Даниелс” и я скрил в
якето си, като излязъл от магазина покрай касите, без да я заплати. Същият имал
нужда от пари и продал бутилката с уиски.
Свид.С. Динчев Динев работещ
като охранител в ”Боду СОД” ООД, като мястото където изпълнявал трудовите си
задължения бил магазин ”Билла”, филиал 416.
На 19.05.2016 год. за времето
от 06.00 часа до 22.00 часа бил на работа. Имало установена практика в магазина
охранителите постоянно да наблюдават стелажа със скъп алкохол, да следят
продажбите и да изискват дубликати на касовите бонове. Така водили отчетност за
съществуващата наличност. Около 08.00 часа забелязал, че от стелажа с марковия
алкохол липсва една бутилка ”Джак Даниелс”. Същият преди около час бил минал от
там и бил сигурен, че бутилката била на мястото си. След като направил справка
при касиерите на магазина дали има осъществена продажба на бутилка с уиски и
установено, че през никоя от касите на магазина не била продадена бутилка с
уиски ”Джак Даниелс”, отишъл в апаратната и прегледал записите от
видеонаблюдението. Установил, че в 07.58 часа мъж отива до стелажа с алкохол,
взема бутилка с уиски, след което я скрива отпред в дрехите си. След това
преминава през касовата зона без да я заплати и излиза от магазина. Свид.Динев
разпознал мъжа и съобщил това на свид.Сьбина Д., че това е Д., с прякор ”Джубрика”.
Видно от назначената в хода на
досъдебното производство съдебно-техническа експертиза на записите от видеонаблюдението на
магазин ”Билла” за 19.05.2016 год. на извлеченията от записите ясно се вижда
мъж, който взема бутилка с уиски и я скрива в панталоните си. От подбраните изображения е
бил изготвен и приложен фотоалбум. Стойността на отнетата бутилка уиски ”Джак
Даниелс” е в размер на 74.99 лева.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост на подс.Д.И.Г., последният е осъществил процесното
престъпно деяние при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1, б.”Б”
от НК. Същият има три осъждания на лишаване от свобода.
По НОХД № 593/2011 год. по
описа на PC Стара
Загора е бил осъждан на осем месеца лишаване от свобода, като наказанието е
изтърпяно на 21.09.2012 год.
По ЧНД № 819/2011 год. по описа
на PC Стара
Загора на основание чл.68 е било приведено в изпълнение отложеното наказание
лишаване от свобода за срок от една година. Същото е изтърпяно на 22.01.2012 год.
По НОХД № 393/2015 год. по описа на PC Стара Загора му е било наложено наказание
осем месеца лишаване от свобода, което е изтърпяно на 16.12.2015 год. Към
момента на извършване на процесното престъпление, предмет на настоящото
досъдебно производство, не е бил изтекъл 5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК,
по отношение на горепосочените осъждания.
Динамиката на този вид
престъпления /по глава пета, раздел първи от НК/ в страната към дадения момент,
личността на извършителя, с оглед обстоятелството, че последният е извършител и
на други тежки умишлени престъпления от общ характер, лошите му характеристични
данни, изградените трайни престъпни навици и липсата на действия в насока
възстановяване на причинените имуществени вреди обуславят високата степен на
обществена опасност на процесното престъпно деяние и неговия извършител, което
от своя страна изключва маловажността на престъплението.
Описаната
фактическа обстановка и обвинението се доказват от доказателствения материал по
делото: протокол за разпит на обв. лице, протоколи за разпит на
свидетели, декларация СМПИС, Протокол № 382/29.06.2016 год. за извършена
техническа експертиза, длъжностна характеристика, справка за и други писмени
доказателства по описа на делото.
За да
приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация,
съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Д.И.Г.
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно
показанията на свидетелите, протоколите и другите материали, приложени към
досъдебното производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че
не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените
обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че с деянието си подсъдимия Д.И.Г. е осъществил от обективна и от субективна
страна всички признаци от състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”Б” от НК.
За да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че той е извършил престъпното
си деяние виновно под формата на пряк умисъл, понеже е съзнавал
общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. На този извод, междувпрочем, навеждат и
самопризнанията на подсъдимия Г. по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като същите
обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, както тези,
които касаят обективните признаци на престъплението, така и тези, които се
отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и
размера на наказанието съдът взе предвид:
принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК,
и целите на наказанието – генералната и специалната превенция, визирани в чл.36
от НК;
предвиденото в закона
наказание за извършеното престъпление – лишаване от свобода от две до десет
години;
изразеното от подсъдимия
критично отношение към извършеното, сравнително младата му възраст и изразеното
му съжаление по отношение към извършеното, които съдът отчете като смекчаващи
отговорността им обстоятелства (направените самопризнания не биха могли да
бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят
провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този смисъл са
взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при условията на
чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с една трета;
не би могло да бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство и
тежкото материално положение на подсъдимия според приложената към досъдебното
производство декларация в тази насока, тъй като това му положение няма никаква
връзка с вида и характера на извършеното от него деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК,
относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а
от НК;
Воден от гореизложеното, съдът определи
на подсъдимия Д.И.Г. наказание при условията на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. определяне
на наказание под минималния размер, предвиден в закона, а именно: “лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание с оглед на
съдебното минало на подсъдимия постанови да бъде изтърпяно при първоначален
”строг” режим в затворническо заведение от ”закрит” тип.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в
тежест на подсъдимия Д.И.Г. следва да бъдат присъдени и направените по делото
съдебни и деловодни разноски, които да бъдат заплатени по бюджетната сметка на
ОД на МВР Стара Загора, в размер на 60.85 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: