Определение по дело №159/2016 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260030

 

Бургаският окръжен съд                                                    гражданска колегия

в закрито заседание на тринадесети август

през две хиляди и двадесета година                                                  в състав:

                                                                              Председател: Симеон М.

                                                                                        Членове:

като разгледа докладваното от

            съдия М.                       дело по несъстоятелност №    159   по описа    за   2016   година.

 

        С определение № 45/ 10.01.2020г. съдът е назначил за постоянен синдик Ц.М..

Постъпиха няколко молби от длъжника с искане, съда да отстрани определения постоянен синдик поради възникнало съмнение за неговата безпристрастност, предвид извършени негови действия в процесния хотел. Последната от тях е с вх. вх.№ 13429/ 05.08.2020г. и засяга действия на синдика, извън посочените в останалите молби.

 

Бургаският окръжен съд като взе предвид извършените процесуални действия, представените по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема следното.

Постъпилата молба е с правно основание чл.657 ал.2 от ТЗ, доколкото изискванията на чл.655 и 655а от ТЗ се отнасят и за постоянния синдик.

Препис от постъпилата молба вх.№ 13429/ 05.08.2020г., беше връчен на на синдика за писмено становище в кратък срок, какъвто постъпи в срок.

В молба вх.№ 13429/ 05.08.2020г. се твърди, че на 03.08.2020г. синдикът е разбил всички ключалки и е сменил всички патрони в хотел „Роял Централ“ в КК Слънчев бряг и заедно с Г. Николчев се разхождал из хотела. Управителката е сезирала прокуратурата с вх.№ ТОН 1103/ 03.08.2020г. За действията си Цв.М. се позовавал на определение на съда № 736/ 12.07.2020г., с което му е разрешено да сключи договор за охрана на обекта. Молителката твърди, че това било сътворено от „групата известна на съда“, и е „време да се сложи точка, защото както посочихме в предишната молба, чувството за безнаказаност, съчетано със свръхсамочувствие и непознаване на закона, ще доведе до трагична развръзка за всички участници“ и „…много господа, които парадират с контакти в полиция, съд и прокуратура, понесоха тежки последствия от действията си и въпросните господа няма да бъдат изключения“. С молбата си до полицията, синдикът признал своето знание за обстоятелството, че в обекта има трето лице, което го владее.

Постъпилото становище от синдика вх.№ 260217/ 13.08.2020г., съдържа доводи за неоснователност на молбата. Цв.М. по повод жалби на кредитора „Надя 62“ ЕООД и постановеното от съда определение № 736/ 12.07.2020г., с което му е разрешено да сключи договор за охрана на обекта, е сключил такъв с фирма „Аркус сигурност“ ООД за услугата СОТ. Опитът му да се свърже с Бранимира Веселинова  като управител на наемателя „МР Сивил уъркс“ ЕООД, за да му върне ключовете от помещенията, били неуспешни. Затова повикал ключар и той сменил патроните, при осигурена охрана от органите на РУ-Несебър. Г. Николчев присъствал в качеството си на съдружник в „Тотем 1“ ООД. Т.Тенева била поканена, макар да не е страна по договора за наем, но не дошла, не изпратила и представител. Вътре Цв.М. не намерил ключовете за помещенията, въпреки че при направената по-рано инвентаризация били налице. В магазините към хотела имало наематели, които обаче отказвали да покажат договори за наем с „Тотем 1“ ООД /н/. Фиктивният наемател „МР Сивил уъркс“ ЕООД не е осигурил никаква охрана на активите, които са част от масата на несъстоятелността, няма и застраховка.

Синдикът счита, че всички молби от Т.Тенева са опити да оказва натиск върху синдика и съда, чрез измислени твърдения, без затова да са налице каквито и да било основания. Самата жалбоподателка не е страна по втория договор за наем от 29.07.2019г., но е сключила първия от 17.11.2018г. с „МР Сивил уъркс“ ЕООД, за който Цв.М. е сезирал РП-Бургас с вх.№ 6716/ 03.07.2020г. Изводът на Цв.М., е че именно действията на Т.Тенева увреждат интересите на кредиторите и на търговеца.

 

Предвид изложеното дотук, може да се направи извод, че липсват каквито и да било доказателства за извършени от постоянния  синдик Ц.М. действия, които да изпълват състава на чл.657 ал.2 от ТЗ. Това е достатъчно молбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Цит.по-горе заплахи от страна на Т.Тенева, не е известно какво целят. На съда не е известно съществуването на някаква „група“, която да върши безобразия. Присъствието на синдика и съдружника Г.Николчев беше обяснено. Не е налице самоуправство от страна на синдика, доколкото извършването на инвентаризация, поставяне на охрана на обекта и др., е в неговите правомощия, дори е задължен с оглед осребряване на цялото имущество на длъжника. Молителката не представи нито договор за охрана, нито застраховки на имуществото. Ако се твърди извършване на някакво престъпление, затова следва да бъде сезирана прокуратурата. Ако се цели „сплашване“ на съдията-докладчик и/или синдика, то и затова си има ред, напр. чрез проверка от инспектората при ВСС или при Министерство на правосъдието. Към днешна дата не е известно, след като са били сезирани по-голямата част от компетентните органи, да има резултати.

Отново следва да се отбележи, че именно действията на Т.Тенева като управител на „Тотем 1“ ООД доведоха до изпадането му в несъстоятелност, предвид сключените през 2015г. договори за встъпване в чужд дълг пред „Инвестбанк“ АД, без да е налице каквото и да е обуславящо правоотношение между дружеството и третото задължено към банката лице, като последиците от това са отразени и в определение на съда № 1494/ 16.12.2019г., изменено с определение № 1565/ 27.12.2019г. От друга страна, проследяването на сключените договори за наем от 17.11.2018г. (от Т.Тенева) и 29.07.2019г. (от временния синдик Л.) водят до извода, че същите ощетяват и длъжника, и кредиторите, като разликата в годишния наем от около 255 000 лв. (285 000 – 30 000) е предвидено да отива по сметка на наемателя „МР Сивил уъркс“ ЕООД.

Предвид изложеното, Бургаският окръжен съд

 

 

                            О    П    Р    Е    Д    Е    Л    И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 13429/ 05.08.2020г. от длъжника „Тотем-1“ ООД (н), със седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас, Община Несебър, област Бургас, ул.Чайка № 37, с ЕИК *********,  чрез управителя Татяна К. Тенева, да бъде отстранен назначения синдик Ц.М. поради това, че с действията си застрашава интересите на кредиторите и длъжника, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в седмичен срок от съобщаването.

Определението да се впише в нарочната книга по чл.634в ал.1 от ТЗ.

 

 

       

                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: