№ 118
гр. Пазарджик , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора Станка Стоянова Димитрова (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20215200100326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищеца Окръжна прокуратура Пазарджик се явява прокурор С.Д.,
редовно призовани.
Ответницата АН. Н. М., редовно призована, се явява лично, в инвалидна
количка, с придружител.
Свид.СТ. ГР. Г. се явява.
Делото се разглежда при закрити врата.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора:
Прокурорът: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения Прокто-доклад, обективиран в Определение №
83 от 14.06.2021г. по настоящето дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
Съдът следва първоначално да пристъпи към разпит на ответника,
съгласно вмененото му в тежест задължение, регламентирано в чл. 338, ал. 1
връзка с чл. 337, ал. 1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на ответницата.
Ответницата А.М.:
/Ответницата не отговаря на въпросите на съда./
СЪДЪТ на основание чл.146 ал.3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия , като направят
доказателствени искания.
С оглед направеното искане за разпит на един свидетел, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката СТ. ГР. Г..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Свид. СТ. ГР. Г.: 38 години, българка, българска гражданка, без родство
и служебни отношения със страните.Социален работник в Социално
подпомагане.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.Г.: Вече 6 години работя в центъра, заварих Ани в центъра. От
2014 година е настанена в центъра. Като състояние няма промяна, откакто
съм там. Така както съм я заварила така е и към момента. Общува с езика на
2
тялото, не може да изрази мнение като „гладна съм, жадна съм“, единствено
е плач и смях, по това познаваме дали нещо й е некомфортно. Започва се
стъпка по стъпка, вода, храна , разходка , смяна позицията на тялото. Ние си
говорим, но няма отговор, няма диалог. Не говори.
Прокурорът: Не поддържам искането за СПЕ.
Съдът, по направеното искане за назначаване на СПЕ също счита, че не е
необходимо, доколкото са събрани достатъчно доказателства и релевантни по
делото факти, поради което искането следва да се остави без уважение.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите исковата молба като поставите под пълно
запрещение А.М.. От личните възприятия за състоянието на ответницата, е
видно, че е налице медицинския и личния критерий по чл.5 от Закона.
Исковата претенция е основателна и доказана и следва да бъде уважена.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3