П Р О Т О К О Л
№ 35
11.02.2016 година град Асеновград
Асеновградският
районен съд Втори наказателен състав
на единадесети февруари
две хиляди и шестнадесета
година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Д.К.
Прокурор: Димитър Молев
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
ЧНД № 12 по описа за 2016 година
На именното повикване в 9,35
ч. се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Производството е по реда
на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано
е по предложение на Районна прокуратура – Асеновград за групиране на
наказанията на осъдения Ц.Г.М., наложени му с постановените спрямо него и
влезли в сила съдебни актове.
За Районна прокуратура – Асеновград, редовно призована, се
явява прокурор Димитър Молев.
Осъденият
Ц.Г.М.,
редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
Ц.Г.М., роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, с адрес ***, с ЕГН **********.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Получих препис от предложението на Районна
прокуратура – Асеновград преди повече от седем дни. Не възразявам делото да се
гледа днес.
На
страните се разясниха правата по чл.274 от НПК и чл.275 от НПК.
Отводи, възражения и искания по доказателствата не
постъпиха.
Съдът разясни на осъдения правата му по чл.55 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
М.: Запознат съм с правата си, разяснени са ми. Не желая да ползвам адвокатска
защита. Сам ще се защитавам.
ДОКЛАДВА СЕ предложението на Районна прокуратура –
Асеновград за кумулиране на наложените по отношение на осъдения М. наказания с
прочитането му от прокурора.
Прочете
се същото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на Районна прокуратура –
Асеновград във вида, в който е направено.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм с предложението на Районна
прокуратура – Асеновград. Моля да ми се извърши групиране на наказанията по
двете ми осъждания.
От съда
са изискани служебно и са постъпили по делото пълна справка за съдимост по
отношение на осъдения Ц.М. ведно с приложени 2 бр. бюлетини за съдимост,
справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София и справка от ОЗ „ИН“ – гр.
Пловдив, Сектор „Пробация“ относно изтърпените наказания „пробация” от осъдения
М..
ПРОКУРОРЪТ: Запазнат съм, да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се приемат.
На основание чл.283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото справка за съдимост по отношение на осъдения М. ведно с приложени към
нея 2 бр. бюлетини за съдимост, справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр.
София, както и справка от ОЗ „ИН“ – гр. Пловдив, Сектор „Пробация“.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам нови искания и няма да соча нови доказателства. Моля да приключите
съдебното следствие и дадете ход на делото по същество.
ОСЪДЕНИЯТ
М.: Нямам нови искания и няма да соча нови доказателства. Също моля да
приключите съдебното следствие и дадете ход на делото по същество.
С оглед
становището на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът намира,
че делото е изяснено от фактическа страна, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, изцяло
поддържам предложението на Районна прокуратура – Асеновград за групиране на две от наложените на осъдения Ц.Г.М.
наказания – тези по нохд № 957/2015 г. по описа на Районен съд – Асеновград и по
нохд № 1848/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив и определяне на едно
общо най-тежко наказание.
Такова
се явява наказанието „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 месеца, включваща
явяване и подписване два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 месеца.
По
отношение на искането за приложение на чл.24 от НК аз считам, тази разпоредба в
случая не следва да бъде прилагана. На първо място наказанията по посочените
две дела са определени и наложени при условията на чл.55 от НК, на второ място и
двете деяния са били извършени от М., като непълнолетно лице, в младежка
възраст, поради което и не е необходимо прилагането на чл.24 от НК. Считам, че
с определянето на това общо най-тежко наказание „пробация” с тези мерки, като вид
и размер, ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Господин съдия, съгласен съм с искането на
прокурора. Моля да не ми се увеличава общото най-тежко наказанието. Моля съдът
да прецени най-благоприятния за мен вариант.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ Ц.Г.М.: Съжалявам за стореното, взел съм си поука. Ще започна
работа. Нямам в момента висящи дела и затова моля да не ми се увеличава
наказанието, което ще ми бъде определено.
След съвещание и след анализ на
събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано
е по предложение на Районна прокуратура – Асеновград
за групиране на наказанията, наложени на осъдения Ц.Г.М.
по постановените спрямо него и влезли в сила съдебни актове .
След
анализ и преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Ц.Г.М.
е осъждан общо два пъти по следните наказателни дела:
1. С определение по
нохд № 1848/2015 г. на Районен съд – гр. Пловдив, с което е одобрено
споразумение за решаване на делото, за извършено на 22.10.2014 г. престъпление
по чл.354а ал.3 т.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК на Ц.М. е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, включваща явяване и подписване 2
пъти седмично за срок от 8 месеца и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 8 месеца, като на основание чл.59 ал.2 във вр.
с ал.1 т.1 от НК от размера на така наложеното наказание е приспаднато времето,
през което М. е бил задържан по ЗМВР за срок от един ден на 22.10.2014 г., като
един ден задържане се зачита за три дни пробация.
Определението е влязло в сила на 11.06.2015 г.
2. С определение по
нохд № 957/2015 г. на Районен съд – Асеновград, с което е било одобрено
споразумение за решаване на делото, за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и 5, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3,
вр. чл.26 ал.1 от НК, му е
наложено наказание „пробация”
със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 8 месеца с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител 2 пъти седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от
8 месеца, като на основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК е приспаднато
времето, през което М. е бил задържан за срок от един ден по ЗМВР, считано от
13.05 часа на 07.08.2015 год. до 13.05 часа на 08.08.2015 год., като един ден
задържане се зачита за три дни пробация.
Определението е влязло в сила на 18.12.2015 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че са налице множество
осъждания. След съпоставяне датите на извършване на престъпленията с датите на влизане
в сила на съдебните актове, съдът намира, че настоящото групиране следва да
бъде извършено измежду наказанията, наложени на осъдения Ц.Г.М. по НОХД № 1848/2015 г. по
описа на Районен съд – Пловдив и по нохд № 957/2015 г. по описа на Районен съд
– Асеновград. Престъпленията по тези две
осъждания са извършени, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е
от тях, следователно двете се намират в съотношение на реална съвкупност
помежду си и следва да се приложи чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК, като
се определи едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете наказания. Тъй като
в случая и двете наказания са еднакви по вид и размер, а именно 8 месеца „пробация“
с две еднакви пробационни мерки, то определеното общо най-тежко наказание
следва да е същото по вид и размер, а именно „пробация“, включваща пробационните
мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 8 месеца,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител с периодичност
два пъти седмично и 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 8 месеца.
На
основание чл.59 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК от така определеното общо
най-тежко наказание следва да се приспадне времето, през което осъденият М.
е бил задържан по ЗМВР за срок от един ден по нохд № 957/2015 г. на Районен съд
– Асеновград, като задържането е продължило от 13,05 часа на 07.08.2015 г. до 13,05
на 08.08.2015 г., като един ден задържане се зачете за три дни пробация.
От така определеното общо най-тежко
наказание на основание чл.25 ал.2 от НК следва да се приспадне изтърпяната част
от наказанието „пробация“ по нохд № 1848/2015 г. на Районен съд – гр. Пловдив,
чието изпълнение е започнало на 29.06.2015 г., видно от приложената справка от
ГД „ИН“, ОЗ „ИН“ – гр. Пловдив, Сектор „Пробация“, като приспадането следва да се
зачете от момента на привеждане в изпълнение на наказанието „пробация“ до влизане
в сила на настоящото определение.
По отношение на предложението на
Районна прокуратура – Асеновград за приложението на чл.24 от НК и увеличаване на
определеното общо най-тежко наказание съдът намира, че в това отношение същото
е неоснователно и не следва да бъде уважено. Принципно положение е, че възможността
за увеличаване на общото най-тежко наказание при групиране, предвидена в нормата
на чл.24 от НК, се извършва по целесъобразност, когато кумулативният ефект от
определеното общо най-тежко наказание не е достатъчен, с оглед постигане целите
на наказанието по чл.36 от НК, което пък
се извлича от наличието на по-висока степен на обществена опасност на осъденото
лице и на престъпленията, за които се извършва групиране на наказанията. В
случая съдът намира, че осъденият Ц.М. като
деец не се отличава с висока степен на обществена опасност, нито пък престъпленията
по двете осъждания могат да се квалифицират като такива с по-висока степен на обществена
опасност от типичните за същия вид. Към настоящия момент М. има само две
осъждания, като и двете са за деяния, извършени от осъдения като непълнолетно
лице, а наказанията са определени при условията на чл.55 от НК. Ето защо съдът намира,
че така определеното общо най-тежко наказание е достатъчно, с оглед постигане
на целите по чл.36 ал.1 от НК и ще изпълни целите на индивидуалната и генерална
превенция, като същото не бъде увеличавано в размерите, предложени от Прокуратурата.
Предвид изложените съображения и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на осъдения Ц.Г.М., роден
на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, с адрес ***, с ЕГН **********, на основание чл.25 ал.1, във вр.
с чл.23 ал.1, ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ измежду наказанията, наложени
му по НОХД № 1848/2015 г. на Районен съд – гр. Пловдив и по НОХД № 957/2015 г.
на Районен съд – Асеновград, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“
със следните пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”*** за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично и
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.25 ал.2 и чл.59
ал.1от НК от така наложеното общо
най-тежко наказание „пробация“ ПРИСПАДА времето, през което осъденият Ц.Г.М. е изтърпял наказанието „Пробация”, наложено му по нохд №
1848/2015 г. на Районен съд – гр. Пловдив, считано от 29.06.2015 г. до влизане
на настоящото определение в сила, съгласно приложената справка от ОЗ „ИН“ – гр.
Пловдив, Сектор „Пробация“, както и времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР за срок от един ден по нохд № 957/2015
г. на Районен съд – Асеновград, като този един ден задържане се зачита за три
дни пробация.
Определението подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок от днес
пред Окръжен съд – гр. Пловдив.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което закри в 9,57 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: