№ 845
гр. Пазарджик, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ - гр. ПАЗАРДЖИК (ищец),
редовно уведомен от предходното заседание, за тях се явява чрез юриск. Ц.
М. и юриск. В. С., надлежно упълномощени, с пълномощно, представено по
делото.
М. И. Б. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез адвокат И. Г. П. от АК
Пазарджик, се явява лично и с адвокат И. Г. П.,
надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по
делото.
ГРГ ЕКСПОРТ ЕООД (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез адвокат К. С. П.-Г. от АК
Пазарджик, за него се явява адвокат К. С. П.-Г.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
ЮРИСК. М.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ П.-Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ, ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК Вх.№ 12135/19.05.2023 г. относно искана информация
съгласно протоколно определение от 21.04.2023 г., по гражданско дело №
3706/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, за дружеството „ГРГ
Експорт“ ЕООД с ЕИК ********* и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
„Завоя на Черна“ № 11 с управител Д. Б. П. с ЕГН ********** и издаден
ревизионен акт № Р-000221005903-091-001/18.10.2022 г. ни уведомяват, че
РА влиза в сила на дата 12.04.2023 г.
ЮРИСК. С.: - След като се запознахме с оригиналния трудов договор с
оглед на автентичността му, същият беше изискан във връзка с чл. 183 ГПК
във връзка с представен от господин Б. трудов договор № 5 във връзка с това
беше изискан оригиналът на договора. Беше спазена разпоредбата формално,
при преглед на оригинала и копието на договора има разлика в реквизитите и
в подписите. С просто око се вижда, че се различават, и това означава, че не е
спазена разпоредбата на чл. 183 ГПК. В самия трудов договор е отбелязано,
че той се съставя в два екземпляра, които трябва да са еднообразни, по един
за всяка една от страните. Противно на нормалната човешка логика е с
анкетата, която е представена по делото пред административния орган да
представя един екземпляр, а процесуалния му представител да представя
оригинал, който е различен от копието.
На основание същата разпоредба ние ще молим трудовия тдоговор,
който е копие, да бъде изключен от доказателствата по делото, а така също и
този, който е оригинал, да не се счита за доказателство по делото, тъй като
няма яснота и няма идентичност между договорите.
2
АДВОКАТ П.: - Възражението е неоснователно. В предишното съдебно
заседание представихме трудов договор в оригинал, представен с всички
задължителни реквизити съгласно Кодекса на труда. Известно е, че
трудовият договор може да е сключен в два или повече еднообразни
екземпляра и всеки от тях има еднаква сила.
Тъй като ответникът по настоящото дело бе жалбоподателят по
административно дело 427 от 2021г. по описа на Административния съд –
Пазарджик, решението по което дело е представено с отговора на ИМ, като
по това административното дело ответникът също бе задължен да представи
и копие, и оригинал, и той направи това. възможно е копието по настоящето
дело и представеното пред административния орган да не съвпадат с
оригинала, представен в предишното съдебно заседание, това обаче не
означава, че ответникът няма трудов договор.
Представям още веднъж трудовия договор в оригинал като
доказателство по делото. Предишния път само го представихме оригинала за
констатация.
АДВОКАТ П.-Г.: – Считам, че трудовият договор е частен документ.
Оспорване на автентичността на подписа би следвало да се направи, след като
вещо лице установи дали действително тези подписи са на работника и най-
вече, преди да се изключи като доказателство, този трудов договор да се
анализира заедно с всички други доказателства по делото. Това само мога да
кажа.
ЮРИСК. С.: - Ние не оспорваме подписите, оспорваме идентичността
между копие и оригинал на трудовия договор. И се замисляме над факта -
кога са съставени и подписани, това което е оригинал.
Съдът намира следното:
Наистина не е изрично уреден въпросът какво следва, ако оригинал
бъде представен съобразно чл. 183 от ГПК, но той съдържа някакви разлики
в съдържанието и в оформянето с представеното копие.
Чл.183 от ГПК урежда само случая, когато оригинал не бъде
представен, и в този случай копието се изключва от доказателствата. Би
следвало когато бъде представен оригиналът, макар, че той не се представя
3
отделно като ново самостоятелно доказателство, логично е, би следвало
изводите да се правят въз основа на този оригинал и да не се взима предвид
копието. Би следвало да се счита, че в този случай от самото начало е
представен документ със съдържанието на представения по реда на чл. 183
оригинал и да се изследва този оригинал така, както изглежда, т.е. той да
замести със задна дата копието.
ЮРИСК. М.: - В този случай копието не е идентично с оригинала, а
целта на всяко копие е да бъде идентично с оригинала. В този случай страната
може да представи пет оригинала те няма да се заместят един друг.
СЪДЪТ в конкретния случай счита, че не следва да се изключи
копието, представено с исковата молба от доказателствата по делото, а просто
да се счита, че то има вида на представения по-късно оригинал на договора.
Като допълнително съображение за допустимост: оригиналът беше
представен в първото съдебно заседание, и с оглед преклузията, дори и да
сметнем, че към ИМ няма представено копие, тогава самият оригинал би
следвало да се счита за представен като самостоятелно доказателство още в
първото съдебно заседание.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изключи представеното
копие на трудов договор, като единствено счита, че следва да вземе предвид
представения оригинал на трудовия договор, а не копието.
ПРИЕМА към делото постъпилото писмо от НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПЛОВДИВ,
ОФИС ПАЗАРДЖИК Вх.№ 12135/19.05.2023г.
СЪДЪТ на основание чл.176 от ГПК ПРИСТЪПИ към изслушване на М.
4
И. Б. (ответник) на поставените в предходното заседание въпроси по реда на
чл. 176 ГПК.
1. Как научихте за дружеството „ГРГ Експорт“ ЕООД ? Как разбрахте,
че дружеството набира работници?
ОТГОВОР: - За това дружество научих, че набира работници в началото
на април на 2020 г. от обява в интернет. Там имаше и телефон за връзка.
В началото на 2020 година напуснах по собствено желание предишната
си работа. Бях намерил работа при по-добри условия. Очакваше се да бъде
разкрит щатът в началото на март. В началото на март обаче държавата беше
блокирана тотално и беше обявена коронавирусна епидемия. Градовете бяха
затворени, по всички медии се обяви как ще пада яко умиране и навсякъде се
движеха с маски. Държавата беше затворена и населението беше подложено
на психически стрес. В тази ситуация аз бях без работа и търсех всякаква
възможност да намеря такава. Тая обява беше възможност да изляза от този
психически тормоз и след проведените разговори, реших, че това е най-
добрият вариант да изляза от тази ситуация.
2. С кого сключихте трудов договор и за каква длъжност. Връчвана ли
Ви е длъжностна характеристика и за каква длъжност?
ОТГОВОР: - На 10 април имах среща с управителя Д. Б..
След разговора договорът беше подготвен. Беше подготвена и
длъжностна характеристика и аз го подписах на същия ден.
Аз съм лекар по професия. Значи, аз съм на 62 години и бях с
бронхиална астма. Работа за лекари по това време се търсеше само в ковид-
отделенията, а аз поради възраст и заболявания не мога да работя там. Не съм
подходящ за тази длъжност в ковид-отделения. Специалността ми е
„Клинична лаборатория“ и от 30 години не съм преслушвал и не съм
практикувал терапевтична дейност. Освен това тази работа ми даваше
възможност да съм по цял ден навън сред природата, а не да бъда плашен
вкъщи, затова реших да започна тази работа.
3. В какво се е изразяваше трудовата Ви дейност? Откога започнахте
5
да я упражнявате? Сам ли работихте или в екип?
ОТГОВОР: - Познавам гъбите, от 30 години ги познавам. Освен това
получих и обучение.
В началото не берях гъби, а бях в базата на с. М. К. и изпълнявах обща
работа: разчистване на двора, подготовка на помещенията за новата
продукция. Товаро-разтоварни работи. Прецениха, че това е трудна за мен
работа, и ми даваха по-леки за мен задачи.
В края на април започна беритбата на гъби. Около 10 дни бях на работа
в базата, след това започнахме беритбата на гъби. Спомням си какви гъби
беряхме – манатарки и пачи крак. Повече беряхме манатарки, защото са по-
големи и по-рано започват да се появяват. По-късно се появиха и челадинки.
Ежедневно ги предавахме тези гъби, всеки ден. Имаше пунктове, при които
ги измерваха. Не сме били на норма, така че не съм се старал да предавам
колкото може повече. Разпределяха ни на групи, по двама-трима, на 20 м.
разстояние един от друг. Наблизо сме били. Свидетелят, който водим и с
който станахме по-близки, ми показваше местата, където мога да набера
повече гъби.
4. Удържана ли Ви е сума за осигурителни вноски от работодателя
„ГРГ Експорт“ ЕООД?
ОТГОВОР: - Удържана е. Заплатата беше брутно 1000 лв., говоря по
трудов договор, а получавахме към 800 лв. Не съм се интересувал дали
работодателят е внасял осигурителни вноски, защото те бяха коректни с нас с
плащанията.
5. Какво наложи трудовият Ви договор да бъде прекратен и от коя
дата?
ОТГОВОР: - Официално ми казаха, че тази година е слаба и че заради
коронавируса няма да има износ на гъби. А неофициално не се справях с
това, което искаха от мен. На 1 юни, когато се явих на работа, разбрах, че ще
ми прекратят договора.
6
ЮРИСК. С.: - А сума за неспазено предизвестие получихте ли?
АДВОКАТ П.: – Възразявам, тъй като този въпрос не е поставен
предварително.
СЪДЪТ намира, че наистина тъй като въпросът не е поставен в
предходното съдебно заседание, не следва да се счита за част от въпросите по
реда на чл. 176 ГПК, но все пак няма пречка да бъде попитана страната, ако
желае, да отговори.
ОТГОВОР от М. И. Б.: - Аз не съм очаквал обезщетение. Не съм го
търсил и не си спомням дали е имало такова нещо.
СЪДЪТ на основание чл.176 от ГПК пристъпи към изслушване на
управителя на ГРГ ЕКСПОРТ ЕООД (ответник) - Д. П. Б., който се яви лично
в днешното съдебно заседание, за да отговори на въпросите по чл. 176 от
ГПК, както и да даде обяснения за следните обстоятелства по делото:
1 .Познава ли лицето М. И. Б.?
ОТГОВОР: - Познавам го.
2. Сключвал ли е трудов договор с М. Б., за каква длъжност. Връчвал
ли е длъжностна характеристика на М. Б.?
ОТГОВОР: - Сключвали сме трудов договор с длъжностна
характеристика, като общ работник и берач на гъби.
3. В какво се е изразявала трудовата дейност на М. Б. и от кога е
започнал да я упражнява?
ОТГОВОР: - В началото, както той каза, почистване на базата и обща
работа и други неща на базата. Той каза кога е започнал да бере гъби, в края
на април. Не всички работници започнаха тогава. Трябва да проверя и ще Ви
7
кажа.
4. Удържал ли е суми за осигурителни вноски от работниците на
„ГРГ Експорт“ ЕООД и внасял ли е същите в бюджета на ДОО?
ОТГОВОР: – Удържал съм суми., но не съм ги внасял в бюджета.
5. Какво е наложило прекратяването на трудовото правоотношение с М.
Б.?
ОТГОВОР: – Както той каза, имаше проблеми нещо със здравето и не
ставаше за тази работа. Не си спомням дали му връчихме предизвестие.
Не мога да Ви отговоря в момента защо след като трудовото
правоотношение на М. Б. е прекратено на основание намаляване обема на
работата, в същото време са назначени други петима работници, трима от
които на същата длъжност.
ЮРИСК. М.: - Той като управител на дружеството би следвало да има
яснота.
УПРАВИТЕЛЯТ Д. П. Б.: - Не мога да отговоря.
АДВОКАТ П.: – Този въпрос не е зададен предварително за да се
подготви управителят, да провери, за да отговори.
ЮРИСК. М.: - След като се уволняват на основание намаляване на
обема на работата, не би следвало да се назначават други работници.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
8
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ КАТО СВИДЕТЕЛ А. Н. П..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. Н. П. на ****** г., роден на ******** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с М. Б.,
без служебни отношения с НОИ, бивш работник в „ГРГ Експорт“ ЕООД.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Мисля, че в „ГРГ Експорт“ ЕООД работех, откакто тръгна сезонът на
гъбата до края на годината – 2020.
Аз бях берач на гъби, дори и сега съм берач на гъби, макар че се
занимавам и с треньорска дейност. Познавам гъбите от 10 години. Бера 4
основни вида гъби: манатарка, пачи крак, булка и челядинка, и понякога
сърнела.
Познавам го от фирмата „ГРГ Експорт“ М. Б.. Той малко работи във
фирмата. Още когато го видях, разбрах, че не става за тази работа, той е
интелигентен човек, викаха му Доктора.
Спомням си, че като дойде беше наплашен от ковида и беше постоянно
с маска, даже работеше с маска. Аз му виках да я свали. Аз лично съм го
обучавал и съм му казвал коя гъба да бере, в началото той правеше грешки.
Той като дойде, не разбираше много.
Имаха организиран превоз два Спринтера. Те ги събираха по адреси.
Ние с мои приятели ходехме с лични автомобили, с оглед на това, че някои се
губеха по гората и транспортът трябваше да ги чака, а ние набирахме
определено количество и си тръгвахме.
Имаше си определено работно време и си бяхме по групи. Зависи от
атмосферните условия, сутрин ако е хубаво времето, рано ни забираха.
Сутрин от 09.00 ч. се работеше. Като си набереш нормата примерно, може и
по-рано да си тръгнеш. Колкото по-бързо като си набереш гъбите и ги
9
предадеш и можеш да си тръгнеш.
Ние бяхме на надница, не на норма, но аз имах уговорка с шефа, като
по-опитен гъбар, ако набера по-голямо количество гъби, ми даваха премия.
Виждах го всеки ден М. Б., то като го видиш, не можеш да го забравиш.
Той не е от тоя формат, там имаше цигани основно. Той не е отсъствал
безпричинно, но работи много малко.
Подписвахме се на ведомост и ни плащаха на ръка. На мен ми плащаха
работници и на мен лично и Иван ми е плащал. Аз съм се подписвал на
ведомост.
Мисля, че април месец започнах.
На Б. му давах насоки, в този смисъл казвам обучение - коя гъба да
къса, коя не, в този смисъл го обучавах. Той беше шашнат и физически слаб.
Когато занасяхме гъбите на пункта, там имаше човек, който ги премерваше и
в тетрадка отбелязваше кой колко е набрал и ние си тръгвахме. Затова
ходехме и голяма част с личните си автомобили.
Аз лично трюфели не съм събирал. Знам, че фирмата се занимаваше с
трюфели, но тях ги събират специално обучени хора с кучета.
Работил съм като берач на гъби и в други фирми, те бяха с едни сложни
имена и не си ги спомням. На мен нито езици ми се отдават, аз съм човек на
бойните спортове. Едната фирма беше „ДЕЗА-ЛУКС“. Аз в някои фирми съм
работил много малко. В някои имам няколко месеца сезонна работа.
Подписваш документите, каквито ти дадат, и почваш.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
ЮРИСК. М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРИСК. С.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
10
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. С.: – Уважаема госпожо съдия, аз ще моля да уважите
исковата молба с всички основания описани в нея, като вземете предвид
всички писмени и гласни доказателства събрани в настоящото производство
и всички несъответствия между писмените и гласните доказателства. За
останалите основания ще моля да ни дадете подходящ срок за писмени
бележки, тъй като са доста обемни. Моля за срок за писмени бележки и моля
да ни присъдите и сторените разноски за юриск. възнаграждение.
ЮРИСК. М.: - Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от
колежката, като Ви моля да ни присъдите и сторените разноски за
юриск.възнаграждение. Подробни съображения ще представим в писмени
бележки по делото в определен от вас срок.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
исковете, като ни дадете възможност да изложим подробни съображения в
писмен вид. Моля да ни присъдите сторените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
исковете, като ни дадете възможност да изложим подробни съображения в
писмена защита. Моля да ни присъдите сторените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение..
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на пълномощниците на страните да
представят писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 26.06.2023 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
11
Секретар: _______________________
12