Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен състав,
на двадесет и осми януари
две хиляди и двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита
Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 246 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 20-0281-000366 от 28.04.2020 г. на Началник Група
при РУ „Полиция“- К. към ОД на МВР- П., на В.К.Я.,
ЕГН **********,***, П. област, ул.”К.” № ** е наложено административно
наказание на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б
т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез
упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата моли съда да
отмени същото като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично и с упълномощения си процесуален представител адв. Н.. Поддържа се жалбата. Иска се отмяна на атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно. Излагат се доводи за липсата
на съпричастност на жалбоподателя към авторството на деянието, което му е
вменено във вина.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Не
взема становище по същество.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е основателна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
свидетелите И. като актосъставител, П. като свидетел
по акта и очевидец на нарушението, както и допуснатите до разпит свидетели Д., С.,
Я., А. и Р., както и приобщените по делото писмени доказателства- наказателно постановление
№ 20-0281-000366 от 28.04.2020 г., разписка за връчването му, АУАН серия АА бл.
№ 286421 от 01.04.2020 г., възражение срещу АУАН, от материалите по преписка № 282р-3975/06.03.2020
г. на РУ- К.- 3 бр. докладни записки, справка за нарушител/водач, заповед №
8121з-515/14.05.2018 г., заповед № 8121К-14581/31.12.2019 г., заповед № 8121К-
14578/31.12.2019 г., справка от Община К., както и предявения запис, съдържащ
се във ВДС- 1 бр. СД, съдът намира за установено следното:
С АУАН
серия АА, бл.№286421 от 01.04.2020 г. мл. автоконтрольор
при РУ- К. приел, че жалбоподателят Я. е осъществил нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП, тъй като на 03.03.2020 г., около 21,00 часа, в
гр. К., н ул. „Т.Р.“ до № **, до бензиностанция „Ш.“ К., изхода за гр. П.
управлява собственият си лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № ******, като в
кръстовището с кръгово движение до бензиностанция „Ш.“ лицето съзнателно и
умишлено изважда МПС, което управлява извън контрол, като дрифтира
с превъртане на гуми и извършва кръгови движения с автомобила, като с
поведението си използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение- за превоз на хора и товари. АУАН
бил съставен по преписка № 282р-3975/06.03.2020 г. на РУ- К..
Така
съставеният АУАН бил връчен на жалбоподателя, който възразил като изписал
собственоръчно в него, че не е съгласен с акта, както и че няма нищо общо, а
други две коли се гонили.
Депозирал
и писмени възражения срещу АУАН след съставянето му, в които оспорва
констатациите в акта, сочи номерата на автомобилите, които са дрифтирали.
Въз основа
на така съставения АУАН, на 28.04.2020 г. било издадено от упълномощено
длъжностно лице процесното наказателно постановление,
с което на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание
чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 30.04.2020 г., а жалбата срещу него
е депозирана на същата дата.
Събраните по
делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на актосъставителя
И. установяват, че процесният АУАН е съставен въз
основа извършената полицейска проверка и съставените докладни записки,
съдържащи се в нея, установяващи регистрационните номера на автомобилите,
участвали в незаконното дрифтиране.
От
показанията на свидетелите Д., С. и Я. се установява, че процесната
вечер жалбоподателят иуправлявания от него автомобил
са сее намирали на паркинга на бензиностанция „Ш.“ в гр. К., но същия не е
участвал в надбягването по ул. „Т.Р.“. И тримата свидетели сочат като участници
в незаконната гонка два автомобила „БМВ“ с цвят металик, едно от които
управлявано от лицето Стоян Я.. Трети автомобил се движил след предходните два,
за да ги снима.
От
показанията на св. П.- очевидец на нарушението се установява, че същият се
разминал с три автомобила „БМВ“, които извършвали „дрифтиране“
по ул. „Т. Р.“ в града на 03.03.2020 г. Малко по-
късно същият установил на паркинга на бензиностанция „Ш.“ три автомобила от
посочената марка, като за два от тях, сиви на цвят, записал рег. номера и
изразява увереност, че именно това са автомобилите, участвали в нарушението.
Относно черния на цвят автомобил, паркиран до бензиностанцията, чиито рег.
номер също посочил в докладната и записка, като за посочените в докладната му двата
сиви автомобила е категоричен, че са участвали разпознал впоследствие и записал
рег. номер изразява неувереност да е участвал в гонката.
Показанията
на св. А., също очевидец на незаконната гонка, не установява
индивидуализиращите белези на автомобилите и водачите, участвали в нея.
Св. Р.,
извършил проверка по случая заедно с колежката си в автопатрула
Д., установява, че всички данни, които установили във връзка с незаконното
надбягване по ул. „Т. Р.“ в града на 03.03.2020 г.
вписали в съставени за целта докладни записки. Изрично заявява, че никой от
проверените водачи не признал за извършване на нарушението.
От
предявения по делото ВДС- СД, съдържащ записи от камера, находяща
се на кръстовището на ул. „Т. Р.“ и магазин „К.“ се установява, че в 20,01,57
часа два сиви на цвят автомобила „БМВ“ преминават през кръстовището в посока
Домостроителен комбинат, т.е. на север, с висока скорост на жълта светлина на
светофара, а след тях в непосредствена близост се движи друг лек автомобил
„Опел Астра“. Два сиви на цвят леки автомобила „БМВ“
в 21,04,28 часа преминават през кръстовището в обратна посока. Черно на цвят
„БМВ“, посочено при предявяването от жалбоподателя, като негово преминава през
кръстовището в 21,21,58 часа през кръстовището
преминава полицейски патрулен автомобил, а след него черен на цвят автомобил
„БМВ“.
При
извършената оценка на така събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за недоказано жалбоподателят да е осъществил
нарушението, което му е вменено във вина с процесното
наказателно постановление. Налице са показания по делото на полицейските
служители, от които не се установяват самопризнания, направени от
жалбоподателя. Напротив, същият е възразил неколкократно
срещу констатацията, че той като водач на собствения му лек автомобил- черно на
цвят „БМВ“ с рег. № ****** не е участвал незаконната гонка на процесната дата. Че същият не е участвал в гонката на процесната дата депозират показания свидетелите Д., С. и Я.,
които подкрепят възраженията на жалбоподателя.
Данни за
участие на горепосоченото МПС в процесното нарушение
се съдържат единствено в два броя докладни записки, изготвени по извършената предварителна
проверка. Едната докладна записка е изготвена от очевидеца на нарушението П.,
който обаче установява, че рег. номера на автомобилите, които са участвали в дрифта е записал по- късно, когато същите са били вече
паркирани на бензиностанция „Ш.“. Налице е и докладна записка от полицай Д.,
която заедно със св. Р. е участвала в действията по установяване на извършителите.
В показанията си св. Р. заявява, че при тези си действия са ползвали основно данните,
съобщени от техните колеги П. и А.. При това положение, съдът намира, че преки,
безспорни и категорични доказателства автомобилът на жалбоподателя да е
участвал в процесната гонка липсват по делото.
Напротив, предявения запис по делото установява, че в 21,01 часа два леки
автомобила, сиви на цвят да преминават през заснемания участък с висока
скорост, от което е възможно да се направи извод, че извършват надбягване или дрифт. На това място и в това време да и присъствал черен
на цвят лек автомобил „БМВ“ липсват доказателства.
По
изложените мотиви съдът намира атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и необосновано, поради което същото следва да бъде отменено
изцяло.
Ето защо и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 20-0281-000366 от 28.04.2020 г. на Началник Група при РУ
„Полиция“- К. към ОД на МВР- П., с което на В.К.Я.,
ЕГН **********,***, П. област, ул.”К.” № 15 е наложено административно
наказание на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б
т.2 от ЗДвП..
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ