Определение №588/15.11.2019
г.
П Р О Т О К О Л
гр.Дупница, 15.11.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд, в открито съдебно заседание на
петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.И.
В.Л.-А.Х.А.
при
участието на секретар: Вергиния Бараклийска
и прокурора: БИСЕР ЛЮБЕНОВ
сложи за
разглеждане: НОХД №401/2019 г.
докладвано
от: съдия БРАТАНОВА
на именното
повикване в 10.35 часа се явиха:
ЗА КОП се явява прокурор Любенов.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Т.Г. се явява лично, като съдът
констатира, че същият няма лична карта.
ЯВЯВА се защитникът му адв.Р.,
който представя талон със заявление до РУ - Дупница с дата 14.11.2019 г. за
издаването на лична карта. Представя се и удостоверение за раждане, от което се
установява, че Х.Т.Г. *** на *** г и е с
ЕГН **********.
АДВ.Р. – Гарантирам, че това е лицето, на
100%.
ПОСТРАДАЛАТА А.М. не се явява. Вместо нея се явява
защитникът й адв.Й. Н..
Съдът констатира, че в залата се намират и Т.Р.Г. - майка на
подсъдимия, както и С.К.С. - баща на подсъдимия.
Съдът ДОКЛАДВА,
че днешното съдебно заседание е първо и същото ще бъде такова по
чл.248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Връчен ми е препис от
обвинителния акт. Уведомявам съда, че понастоящем живея в гр.Бобов дол. Адресът
в гр. Бобов дол не го знам. Там пребивавам на квартира с моята майка.
РОДИТЕЛЯТ Т.Г. – Наистина не знам адреса, но соча адрес за
получаване на призовките: гр.Д., ул.“*****“ №**, който е адрес на С.К.С. - баща
на подсъдимия и който поема ангажимент за получаване на призовките.
Съдът ДОКЛАДВА,
че е постъпила молба от предходното съдебно заседание от пострадалата А.В.М., с която същата моли да бъде конституирана
като граждански ищец по делото. Препис от молбата е връчена на подсъдимия,
както и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател,
уважаеми Съдебни заседатели, считам, че са
налице процесуалните предпоставки да се даде ход на делото. Относно молбата, с
която е предявен граждански иск, считам, че своевременно е предявена, но поддържам,
че разглеждането на граждански иск в настоящото производство ще затрудни
наказателното производство, доколкото, за да е обективна преценката относно
щетите и неимуществените вреди по-точно,
претърпени от пострадалата, е най-нормалното, тя да бъде разпитана в настоящото
производство, а същото лице се намира в страната и да обясни, какви са последиците от това влошаване на здравословното й състояние,
поради нападението, извършено от подсъдимия над нея.
АДВ.Н. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам молбата.
Възразявам срещу искането на прокурор
Любенов същата да бъде лично призована и да даде показания, какво се е случило
с нея, тъй като на досъдебното производство има достатъчно събрани
доказателства за състоянието на пострадалата. Във връзка с това, дали ще бъде разглеждана по делото в
днешното съдебно заседание или ще я препратите към гражданския съд, предоставям
на Вас. Моля да бъде даден ход на делото и да се конституира пострадалата като
граждански ищец.
АДВ.Р.
- Уважаема г-жо Съдия, да се даде ход на делото. Становището ми по депозираната
молба за конституиране като граждански
ищец на пострадалата в настоящото производство е следното: молбата е депозирана своевременно,
но според мен е недопустима, поради простата причина, че конституираният като ответник по молбата е непълнолетно лице и процесуално
недопустима, което считам като съществено нарушение и лицето е непълнолетно и не
може да отговаря. Той няма доходи.
Считам, че е недопустима, защото подсъдимият е непълнолетен. Това ми е едно от основанията. На следващо
място считам, че молбата би усложнила разглеждането на наказателното
производство, с оглед и на сложния фактически състав за доказване на тези
неимуществени вреди и събиране на допълнителни доказателства в тази насока, с оглед аргументирането на
гражданския иск, поради което, Ви моля да я отхвърлите молбата за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
РЕПЛИКА НА АДВ.Н.: Първоначалната молба е
подадена само срещу Х.Т.Г., но в последствие на 11.11.2019
г. в деловодството на ОС гр.Кюстендил
съм подала молба-уточнение с преписи за представяне на страните по делото, че
предвид непълнолетния Х.Г., молбата да
бъде считана предявена и срещу неговия законен представител, а именно
майка му Т.Р.Г..
Съдът ДОКЛАДВА, че действително на 11.11.2019 г. е постъпила молба-уточнение от пострадалата чрез повереника
й адв.Н., с която същата допълва внесената молба по
чл.84, ал.1 от НПК и иска гражданският
иск да се счита за предявен освен срещу него и срещу законния му представител
майка му Т.Р.Г..
Съдът връчва
препис от молбата на прокурора, на майката и на адв.Р..
Счита, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Сне самоличността на подсъдимия, както
следва:
Х.Т.Г. – 17г., неженен,
******, GSM *******, работи във фирма в
гр.К., чието име не знае. Работи на граждански договор.
Препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото е връчен на страните.
Съдът на основание чл.274, ал.2 от НПК РАЗЯСНИ на страните правата им по този
кодекс.
ПОДCЪДИМИЯТ – Разяснени са
ми правата по чл.274 НПК. Нямам искания, молби, отводи към състава на съда.
АДВ.Н.- От името на пострадалата и от мое име заявявам, че са ни разяснени правата по
чл.74-75, а също и по чл.84 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимия правата му по този кодекс.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разяснени са ми правата по НПК.
Съдът ПРИСТЪПИ
към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК и даде възможност на прокурора да
вземе отношение по тях.
ПРОКУРОРЪТ -
Г-жо Съдия, поддържам във връзка с въпросите по чл.248 от НПК, че делото
е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните права довело до ограничаване
на процесуалните правила на обвиняемия или на
пострадалата. Налице са основания
за разглеждане на делото, според мен, при условията на съкратеното
производство, визирано в глава ХХVІІ от НПК. Няма причини делото да бъде
разгледано при закрити врати, да бъдат привлечен резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация. Няма причина да бъде
изменена мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, която понастоящем е „под надзор на родителите“.
Имам
искания да бъдат приети като нови доказателства актуална справка за съдимост
на подсъдимия удостоверена от мен,
издадена във вчерашния ден, както и
разпечатка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБългария, от която е видно, че по отношение на същия е
налице само настоящото наказателно дело като висящо и неприключено.
Поддържам, че кръгът от лицата, които следва
да бъдат призовавани за съдебното заседание вече са посочени от Вас в разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание.
Моля, предвид някои уточнения в обвинителния акт с
оглед абсолютна процесуална изрядност, а те са следните: първото е на стр.2 от
обвинителния акт, след предпоследното изречение, да се вметне думата
„като“ и
изречението да продължи: „като вследствие на…“, след което се заличават думите „удари с ръце
по главата“ се вметне като фраза, за да
е категорично ясно, че именно ударите с ръце по главата е причина за средната телесна повреда на А.М.. За да е
ясно, че точно поради ударите с ръце по главата . Както и на стр.3 от обвинителния акт да се
допуснат следните корекции: В
абзац първи, да се заличат телесните повреди, които несъставляват средната телесна повреда и са
описани като: „Кръвонасядания и отоци по лицето
и окосмената част на главата. Кръвонасядания на клепачите на двете очи /периорбитални хематоми „тип очила“/. Три малки повърхностни
порезни рани по лявата повърхност на шията.“ Следващата корекция, която моля да
бъде допусната, е в следващия абзац, като след фразата: “от което бил улеснен
да отнеме“ се посочи: „горепосочените вещи“ и така завършва изречението.
Също така моля да бъде допуснато изменение на
същата страница и в абзаца относно
отегчаващите отговорността на обвиняемия обстоятелства, като се коригира, че: „отегчаващото отговорността му обстоятелство е, че осъждането му по НОХД №872/2018 г. на ДнРС,
което осъждане е настъпило след като е образувано настоящото наказателно
производство, както и лошите характеристични данни на подсъдимия.
Моля също в заключителната част на
обвинителния акт в диспозитива също да бъде заличено описанието на
онези телесни повреди, които не
са част от средната телесна повреда,
предмет на обвинението, а именно това са: „Кръвонасядания
и отоци по лицето и окосмената част на
главата. Кръвонасядания на клепачите на двете очи /периорбитални хематоми „тип очила“/. Три малки повърхностни
порезни рани по лявата повърхност на шията“.
Моля за тези изменения да бъдат допуснати, за
да няма никакво колебание относно предмета на обвинението, че е именно средната
телесна повреда и че именно с ударите с
ръце тя е причинена, за да са изчерпателно посочени отегчаващите отговорността
обстоятелства на обвиняемия. Считам, че дори и вариантът, в който е описана
фактическата обстановка и деянието в обвинителния акт, който е внесен в съда, е
налице яснота за подсъдимия относно в какво е обвинен, какво е бил извършил по време на конкретното престъпление. Мисля,
че той и защитата няма да го отрекат. Но да допуснете тези изменения, за да има абсолютна прецизност в
обвинението. Правя корекция на обвинителния акт. Считам, че това са две съществени нарушения недовели до нарушаване правото му на защита.
АДВ.Н. – Аз по чл.248 НПК мога да взема
отношение. По предложението на прокурора - предоставям на съда. На въпросите визирани по чл.248, ал.1 от НПК
вземам следното становище: По т.1, считам, че делото е подсъдно на съда. По т.2
- няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. По
т.3 - заявявам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществено процесуални нарушения. По т.4 – не са
налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила към
настоящия момент. По т.5 - считам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, предвид това, че подсъдимият е непълнолетен. Няма основания за привличането
на резервен съдия или резервен съдебен заседател. По т.6 - процесуални мерки за
принуда да останат такива, каквито са определени. По т. 7 имам искания по
отношение допускане на гласни доказателства, като моля да бъде допуснат един
свидетел, който свидетел е имал
непосредствени преки впечатления след като е било извършено деянието с
пострадалата от подсъдимия - свидетелката
Илияна Димова. Моля да бъдат
приети за съвместно разглеждане представената молба за граждански иск,
които касае причинените вреди от престъплението заедно с претендираната законна
лихва. Моля пострадалата да бъде конституирана като граждански ищец.
АДВ.Р. -
Уважаема г-жо Председател, по чл.248, т.1 НПК делото е подсъдно на съда.
Нямам искания и няма основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на правилата, което да е ограничило
процесуалните ни възможности за защита по време на досъдебното производство.
Имам искане делото да бъде разгледано по Глава ХХVІІ чл.372 при признаване фактите и обстоятелствата
изложени в обвинителния акт. Не възразяваме относно предложените в днешното
съдебно заседание от прокурора изменения в обвинителния акт да бъдат приети.
Делото нека бъде разгледано с оглед
правилата за непълнолетни при закрити
врата. Няма нужда от назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, на защитник
и вещи лица и преводачи. Мярката за
процесуална принуда да остане. Искания
за събиране на нови доказателства нямам.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне
по въпросите по чл.248 НПК.
След тайно съвещание съдът на основание чл.248, ал.1 НПК се произнесе по въпросите,
визирани в този текст ,като
О П Р Е Д Е Л И:
По
чл.248, ал.1, т.1 НПК - констатира,
че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Кюстендил.
По т.2 - Констатира, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 - Констатира, че на досъдебното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които затрудняват правото на
защита на обвиняемия. Тези нарушения се изразяват в следното: в обстоятелствената
част на обвинителния акт описанието на механизма на деянието е такова, че от
същото не става ясно, какъв е начинът на извършване на престъплението. На лист
1 от обвинителния акт е посочено, че обвиняемият е причинил порезни наранявания
с нож в областта на шията на пострадалата, а подобно описание на стр.3 от обвинителния
акт и в заключителната част на същия при уточняване на начина на извършване на
деянието, не е налице. От друга страна, видно е от комплексната медицинска експертиза, която е посочена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, че пострадалата е получила и малки повърхностни порезри
рани по лявата част на шията, което обстоятелство води до противоречие и
неизясняване, и непосочване на начина на извършване на самото деяние. Отделно
от това съдът констатира и че доколкото предмет на обвинението е престъпление
по чл.199 от НК, което е престъпление против собствеността, в обстоятелствената
и диспозитивната част на обвинителния акт е посочено,
че подсъдимият е отнел вещи от владението на пострадалата. Никъде обаче не е
посочено каква е тяхната стойност. А съгласно Тълкувателно решение №2/2002 г.
на наказателната колегия на ВКС в обстоятелствената и диспозитивната
част на обвинителния акт, особено в случаите когато предмет на обвинението е
престъпление против собствеността, е необходимо
вещите да бъдат конкретизирани по общ родов признак и да се посочи
тяхната обща равностойност, което в
случая не е налице.
Що се касае до направеното искане за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, то изложените от прокурора
искания в тая насока, според настоящия съдебен състав, не могат да бъдат
допуснати, доколкото същите не представляват очевидна фактическа грешка, а изменение
на обвинението, което на този етап, е
недопустимо.
С оглед необходимостта от прекратяване на съдебното
производство, съдът ще се произнесе и по останалите въпроси на чл. 248 от НПК с
цел процесуална икономия.
По т.4 - разглеждане на делото по реда на
особените правила, с оглед връщането счита, че такива основания не са налице.
По т.5 - делото следва бъде разгледано при закрити
врати, с оглед разпоредбата на чл.391 от НПК, доколкото подсъдимият е непълнолетен.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
По т.6 – по отношение на подсъдимия е взета мярка
за процесуална принуда „надзор от родителите“, която
на настоящия етап не се налага да бъде изменявана,
с оглед обстоятелството, че същият се явява в съдебно заседание.
По т.7 – по искането за
събиране на нови доказателства от страна на пострадалата, на този етап няма да се
произнася.
По т.8 - Делото не следва
да бъде насрочвано и лицата, които следва да се призоват за него, съдът ще се
произнесе при новото разпоредително заседание.
С оглед
на горното и на основание чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК във вр. чл.249, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
и ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване на посочените процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
„надзор от родителите“ по отношение на подсъдимия Х.Т.Г..
Определението може да се обжалва или протестира
пред САС, в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/.
2/.
След обсъждането на този въпрос, съдът счете,
че следва на основание чл.248, ал.2 от НПК да се произнесе и по искането на пострадалата за конституирането й като
граждански ищец.
Съдът счита, че молбата за конституирането на пострадалата А.В.М.
е своевременно предявена и е допустима. Същата няма да затрудни развитието на
наказателния процес, още повече и че същата е конкретизирана с оглед
обстоятелството, че е насочена срещу непълнолетен, който действа лично и със
съгласието на законния си представител.
С оглед на горното и на основание чл.84 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно
разглеждане в наказателния процес на представения
от пострадалата А.В.М.
срещу Х.Т.Г., действащ лично и със съгласието на майка му Т.Р.Г. граждански иск за сума в размер на 10 хиляди лева, претендирана като обезщетение
за претърпени от А. М. неимуществени
вреди в резултата на деянието, извършено на 02.02.2018
г., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА А.В.М. с ЕГН ********** като граждански ищец в наказателното производство.
Това
определение не може да бъде обжалвано или протестирано.
ЗАСЕДАНИЕТО по
делото приключи в 11:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се
написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: