№ 316
гр. Пазарджик , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росица Василева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Гражданско дело №
20205220103073 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ЗК„Лев Инс“ АД, редовно призован, не изпраща законен или
процесуален представител.
Ответникът Н. Г. Т., редовно призован чрез назначения му от съда
особения представител адв. П.Г., не се явява.
Явява се особения представител на ответника адв. П.Г..
Вещото лице инж. В. Д. Ф., редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпила молба от ищеца, с която моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Поддържа депозираната искова молба, както по
основание, така и по размер. Няма възражения по изготвения проект на
доклад по делото. Намира за неоснователни твърденията, изложени в
отговора на исковата молба. Сочи, че представя в оригинал протокол за ПТП
№ 1642061/11.11.2015 г., изготвен по повод процесното ПТП, и едновременно
с това уточнява, че ще изпрати протокола за ПТП на хартиен носител в
оригинал. Изтъква, че държи на направеното доказателствено искане за
изготвяне на САТЕ. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира
направените разноски по делото, вкл. и за юрк. възнаграждение. Представя
списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК, обективиран в
становището. Моли да бъде издаден незаверен препис от протокола от
проведеното открито съдебно заседание на 08.04.2021 г.
1
Съдът констатира, че в действителност към становището не е изпратен в
оригинал протокол за ПТП № 1642061/11.11.2015 г.
АДВ. Г.: - Аз исках да се представи оригинала на протокола само и
единствено защото моето копие е много нечетливо. Моля да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: - Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения по същото проект на
доклад, обективиран в Определение № 442/05.03.2021 г.
АДВ. Г. : - Нямаме възражение по проекта на доклад на съда. Да се
приеме за окончателен.
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен изготвения по делото
проект на доклад, обективиран в Определение № 442/05.03.2021 г. с
изменението на същия относно модела на автомобила с рег. № РА 3867 ВМ –
да се чете „Примера“, вместо „Примавера“, доколкото в определението по чл.
140 от ГПК е допусната техническа грешка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на делото по делото,
обективиран в Определение № 442/05.03.2021 г. с изменението на същия в
частта относно модела на автомобила с рег. № РА 3867 ВМ – да се чете
„Примера“, вместо „Примавера“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД - МВР Пазарджик с вх. № 4531/16.03.2021 г., ведно с приложените към
него заверени копия на следните документи: докладна записка № 1006р-
2
9207/20.11.2015 г., протокол за ПТП № 1642061/16.11.2015 г., АУАН №
344083, серия Г от 16.11.2015 г. и НП № 15-1006-002852/20.11.2015 г.
АДВ. Г.: - Не възразявам да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото представените от Сектор „Пътна полиция“ при ОД - МВР
Пазарджик писмени документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД - МВР Пазарджик с вх. № 4531/16.03.2021 г., ведно
с приложените към него заверени копия на следните документи: докладна
записка № 1006р-9207/20.11.2015 г., протокол за ПТП № 1642061/16.11.2015
г., АУАН № 344083, серия Г от 16.11.2015 г. и НП № 15-1006-
002852/20.11.2015 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф.: - Не съм изготвил експертното заключение. Моля
да ми бъде дадена възможност да изготвя същото за следващото съдебно
заседание.
АДВ. Г.: - Да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключение по допуснатата експертиза.
Съдът, с оглед на обстоятелството, че експертното заключение по
допуснатата по искане на ищеца САТЕ не е изготвено и представено по
делото и като съобрази изявлението на ищеца в депозираното по делото
писмено становище и на особения представител на ответника в днешното
съдебно заседание, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да
изготви заключението, намира, че делото следва да бъде отложено за
изслушване на заключението на допуснатата САТЕ от вещото лице В.Ф. в
следващото съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното и за събиране на допуснати
доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.04.2021 г.
АДВ. Г.: - Не мога на 29-ти април.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф. : - Също не мога на тази дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.05.2021 г. в 11.30 часа, за която
дата и час ищецът да се счита призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез назначения му от съда особен представител адв.
П.Г. – от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф. : - Моля да бъда призован с призовка за съдебното
заседание, за да ми послужи на работното място за освобождаване от работа.
Вещото лице В.Ф. да се призове за следващото съдебно заседание.
Да се издаде незаверен препис от протокола на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4