№ 87
гр. Момчилград, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100614 по описа за 2021 година
РЕШИ:
НАЛАГА МЯРКА ЗА ЗАЩИТА срещу домашно насилие в полза на
С. Ф. Д., с ЕГН:**********, с адрес: с.Софийци, ул.“****“ 2, общ.Джебел,
обл.Кърджали от осъщественото спрямо нея домашно насилие от Н. Ф. Д., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Козица № *** общ.Джебел,
обл.Кърджали като:
ЗАДЪЛЖАВА Н. Ф. Д. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Козица
№ *** общ.Джебел, обл.Кърджали, да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо С. Ф. Д., с ЕГН:**********, с адрес: с.Софийци,
ул.“****“ 2, общ.Джебел, обл.Кърджали.
ОСЪЖДА Н. Ф. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Козица №
*** общ.Джебел, обл.Кърджали да заплати ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева на основание чл.5 от ЗЗСДН, както и сумата от 25 /двадесет и пет/ лева,
представляваща държавна такса, по сметка на РС – Момчилград.
ОСЪЖДА Н. Ф. Д.с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Козица №
1
*** общ.Джебел, обл.Кърджали да заплати на С. Ф. Д., с ЕГН:**********, с
адрес: с.Софийци, ул.“****“ 2, общ.Джебел, обл.Кърджали, сумата в размер
на 700.00 лв., направени разноски по делото – възнаграждение за адвокат.
Да се издаде заповед за защита на молителката С. Ф. Д., с
ЕГН:**********, с адрес: с.Софийци, ул.“****“ 2, общ.Джебел,
обл.Кърджали, в която да се впише, чепри неизпълнение на заповедта за
защита, нарушителят ще бъде задържан от органите на МВР и ще бъдат
уведомени органите на прокуратурата, съгласно чл.21, ал.3 от ЗЗДН.
Препис от решението да се връчи на страните и служебно да се изпрати
на РУ МВР Джебел.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ОС –
Кърджали.
Районен съдия :
/Й.Геров/
2
МОТИВИ по гражданско дело № 614/2021 год.
Производството е с правно основание чл.12 и сл. от Закона за защита
срещу домашно насилие.
Постъпила е молба от С. Ф. Д., с ЕГН:**********, с адрес: с.Софийци,
ул.“****“ 2, общ.Джебел, обл.Кърджали за налагане на мерки за защита
срещу домашно насилие, упражнено от съпруга й Н. Ф. Д..
Молителката твърди, че с ответника през 2005г. сключили граждански
брак. Започнали да живеят в с.Козица, в къща собственост на родителите му.
Там живяли около година. След което започнали да живеят в гр.Джебел, под
наем. Там живяли до 2015г., след това заминали за Германия. От брака имали
родени две деца: Джансу Д., с ЕГН ********** и Арда Н.Д., с ЕГН
**********. Проблемите се появили, когато се родил сина им Арда. Същият
не работел и не се грижел за семейството. Синът им Арда бил на 3 години,
когато ответникът излязъл от вкъщи и се прибрал след 10 дни. Предизвиквал
скандали, след което била пребивана от него. През 2012г. установила, че си
пише и с други жени. Помолила го за обяснение, а ответникът я пребил и след
като е изпаднала в безсъзнание я е оставил. В Германия живяли в една стая, а
в другите стаи имало други хора, ползвали една обща кухня. Същият я
обвинявал, че стои при други мъже и му изневерява с тези мъже. Започнала да
излиза рано сутрин с детето за да може да не се засича с другите мъже, но той
винаги предизвиквал скандали и след което отново била пребивана. Стояла на
студа в улицата за да няма скандали помежду ни, но същият непрекъснато я
упреквал и ме тормозил. Проблемите се задълбочили още повече когато
забременяла с второто дете, когато ответникът започнал да играе по често
хазартни игри, както и взимал пари на заем и после те ги връщала. Когато му
търсела сметка защо така е постъпил той отново я пребивал. Веднъж загубила
5 евро и му казала, че е загубила пари, той отново я пребил. Тогава била
бременна в седмия месец, щяла да абортира след този побой. След раждането
на детето, същият след поредния скандал отново я пребил, след което тя
припаднала и се събудила в банята. Ответникът я е оставил на пода в банята и
пуснал вода върху нея. На 13.10.2021г. ответникът я пребил в продължение на
3
3 часа на почивки в същото време е звъннал на сестра й С.Ф.М., че ще я прати
в България в ковчег. В последствие успяла да избяга в спешна помощ. Казал
им, че съпругът й я пребил. Била издадена заповед за закрила в Германия.
Въпреки това същият я заплашвал, че ще яубие. На 14.11.2021г. пребил и
сина им Арда пред очите й. На 18.11.2021г. успяла да избяга и се прибрала в
Република България. В момента живеела в с.Софийци, с родителите си и
двете им деца, към настоящия момент била подложена на заплахи от
ответника, че ще я убие, многократно уведомила и РУ-Джебел. Заплашвал я,
че ще я убие и ще отвлече децата им. Ответникът я следял навсякъде.
Страхувала се от това какво може да направи. Ответникът продължавал с това
си поведение, непрекъснато живела в страх, че ще бъда отново подложена на
такива насилнически от негова страна действия и независимо от опитите й
насилническите актове да бъдат преустановени, защото живела с родителите
си.
Моли съда да постанови решение, с което да бъде издадена заповед за
защита от домашно насилие, с посочените мерки в молбата. Претендира за
разноски по делото.
В съдебно заседание молителката се явява лично и с пълномощник
адв.Д.К.. Моли съда да уважи иска, така както е предявен и съда да наложи
мерките по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, както и глоба в минимален размер,
като същите следва да бъдат наложени за максималния предвиден в закона
срок, а именно 18 месеца. Претендира за разноски по делото.
Ответника Н. Ф. Д. се явява лично и с пълномощник адв.А. от АК
Кърджали. Твърди, че не счита, че е извършил домашно насилие.
Пълномощника му моли да не се уважава молбата, тъй като събраните
доказателства по делото не сочили убедително, че на 18.11.2021 год. в 20.00
часа да е било извършено акт на домашно насилие от неговия доверител. В
хода по същество изразява доводи в тази насока.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и допълнително
уточнената, както приложените към нея писмени доказателства - декларация
по чл.9, ал.3 от ЗЗСДН, намери следното:
Пострадалата – молителка и ответника са били съпрузи от 2005 год. и
от брака си имат родени две деца. Същите през 2015 год. заминали в
Германия, където молителката многобройно е била подлагана на психически
4
и физически тормоз от съпруга си, като се е стигало до това да изпада в
бесъзнание. На 13.10.2021г. ответникът я пребил в продължение на 3 часа на
почивки в същото време е звъннал на сестра й С.Ф.М., че ще я прати в
България в ковчег. В последствие успяла да избяга в спешна помощ. Казал
им, че съпругът й я пребил. Била издадена заповед за закрила в Германия.
Въпреки това същият я заплашвал, че ще я убие. На 14.11.2021г. пребил и
сина им Арда пред очите й.
На 18.11.2021г. успяла да избяга и се прибрала в Република България. В
момента живеела в с.Софийци, с родителите си и двете им деца, към
настоящия момент била подложена на заплахи от ответника, че ще я убие,
многократно уведомила и РУ-Джебел. Заплашвал я, че ще я убие и ще отвлече
децата им. Ответникът я следял навсякъде.
В дадения й срок молителката представя молба, в която е уточнено, че
на18.11.2021 год. към 20.00 часа, пред входната врата на къщата на
родителите й находящ се в с.Софийци, общ.Джебел е била подложена на
заплахи от ответника, че ще я убие. Заплашвал я, че ще я убие, че ще я заколи,
като агне и ще отвлече децата им. Следял я, тя да остане сама за да извърши
насилие върху нея. Ответникът продължавал с това си поведение,
непрекъснато живеела в страх, че ще бъде отново подложена на такива
насилнически от негова страна действия и независимо от опитите й
насилническите актове да бъдат преустановени.
От съдържанието на молбата за налагане на мерки, съгласно чл.4, ал.2
от ЗЗСДН, става ясно, че ответника е упражнявала над нея акт на домашно
насилие.
От приложените и приети писмени документи се установява, че
ответника е упражнявал акт на домашно насилие спрямо молителката и в
Германия, за което има издадено и решение на Районен съд Емден.
От разпита на свидетелте по делото С.Ф.М. и Ф.Ф.Ш., сестри на
молителката се установява, че сестра им се е прибрала на 18.11.2021 год. с
децата от Германия, и отишла при родителите им в с.Софийци, като същият
ден след около 2-3 часа се прибрал и Н.. Той дошъл на село, заедно със сестра
си и започнал да вика, че ще ги убие, че ще запали къщата. След това, почти
всяка вечер е идвал, отправял закани, крещял, заплашвал, че ще ги убие
всичките. Имало е случаи, когато те се обаждали и на тел.112. Същите
5
твърдят, че се страхуват за живота на сестра си, както и за техния си живот.
От разпита на св.Ф. Д. и И. Д. родители на ответника не се установиха
някакви твърдения касаещи дата 18.11. 2021 год. Същите дават общи
показания, относно отношения между страните по делото и децата.
От разпита на св.ЕРД. М. полицейски служител се установява, че е
виждал молителката в РУ Джебел. Колегата му работил по преписката, с
който били в една стая, Севда и Н. също били там. Мисли, че снемали
писмени обяснения във вързка с преписката, която било за отправяне на
закани за убийство. Същия ден задържали Н.Д., защото пред тях заявил, че
ако се разведат ще я убие и след това ще се самоубие. Това се случило
миналата година, преди Нова година.
Св.П. ДР. полицейски служител твърди, че е работил по няколко
проверки, които са били водени спрямо Н. и Севда. ****та проверка е била за
закани и заплахи от страна на Н. спрямо Севда. ****та проверка, която му е
била възложена било за закани и заплахи от страна на Н. спрямо Севда.
Присъствал е през ****та проверка. Те искали да приказват, за да изяснят
взаимоотношенията си, обаче през цялото време говорили на турски език,
колегата му Ердинч също бил в стаята и затова началника накарал колегата
му да напише докладна по негова проверка.
Съдът на основание чл.15 от ЗЗД изслуша и детето на молителката и
ответника Арда Н.Д., който заяви, че не може да каже на коя дата се върнали
от Германия. Когато се върнали, отишли в гр.Кърджали, да си направят
тестове за Ковид и след това отишли на село, при дядо си и баба си. Баща им
същия ден дошъл, било след обяд в 07.00 часа, дошъл с кола в която бил и
сестра му. Те не са излезли, защото майка му много се страхувал. Баща му
викал да излезе, и казал, че ако не излязът ще ги убие. Майка му много се
страхувала от баща им. Тя изобщо не излизала самичка, излизала или с баща
си или със сестра си, не е излизала сама. Той е чувал, че баща му и друг път е
заплашвал майка му. След този случай на 18-ти имали и други случаи, почти
всяка вечер той идвал със сестра си, идвал е и сам и викал. Първият път не
викнали полиция, но следващия път, когато дошъл майка му викнала
полиция.
Извършеният акт на домашно насилие се потвърждава и от
представената от молителката декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗСДН.
6
Съгласно чл.13, ал.3 от ЗЗСДН, декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН,
съставлява достатъчно доказателство за основателност на депозираната
молба.
Предвид това, че се твърди в молбата, а и както се каза вече, се
приема от съда за установено, че ответника, както на 18.11.2021 год. и преди
това, упражнява психически и физически тормоз над молителката, то
опасността същия да реализира отправените заплахи и закани е реална и
непосредствена.
При така установеното съдът направи следните правни изводи: молбата
е подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗДН от лице, имащо правен интерес,
съгласно чл.3 от закона, поради което като допустима следва да бъде
разгледана по същество.
Отправените обиди, заплахи и закани от страна на ответника над
молителката следва да се квалифицират като акт на насилие, спрямо което е
наложително да бъдат предприети мерките по Закона за защита срещу
домашното насилие. Съдът намира, че са налице основанията на специалния
закон за реализиране на защита срещу домашно насилие чрез постановяване
на решение и издаване на заповед за защита. До този извод съдът стигна, като
съобрази декларацията на молителката по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. Настоящата
инстанция намира, че на този нарушител следва да бъдат наложена мярка за
защита срещу домашно насилие, като същия бъде задължен да се въздържа от
домашно насилие спрямо молителката.
На основание чл.5, ал.3 от ЗЗДН и предвид фактите по делото на
ответника следва да бъде наложена и кумулативно предвидената в закона
глоба в размер на 200,00 лева, с чийто размер настоящата инстанция счита, че
ще бъде възпрян от извършване на друго домашно насилие за в бъдеще.
При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплати
на молителката С. Ф. Д. направените от последната съдебни разноски, а
именно в размер на 700 лв., възнаграждение за един адвокат, както и по
сметка на РС Момчилград сумата в размер на 25.00 лв. държавна такса.
Мотивиран от горното съдът постанови решението си.
7
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8