Производството е по чл.396 от ГПК. Постъпила е частна жалба от едноличен търговец Манол Димитров Манолов с фирма „Мони – Манол Манолов” гр.Кърджали и едноличен търговец Димитър Манолов Димитров с фирма „Мариета – Димитър Димитров” гр.Кърджали против определение № 250 от 17.06.2008 г., постановено по гр.д. № 276/2008 г. по описа на Районен съд – Кърджали, с което е оставена без уважение молбата на частните жалбоподатели за допускане на обезпечение на предявения иск, с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД, срещу „Илинден” ЕООД гр.Смолян и „Жаннет” ЕООД гр.Смолян, чрез налагане на запор върху подробно посочени 4 броя автобуси. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е необосновано и незаконосъобразно. Излагат се съображения, че са налице предпоставките за допускане на исканото обезпечение, а именно – вероятна основателност на предявения иск и че без налагане на обезпечението за ищците ще бъде затруднено или ще бъде невъзможно осъществяване на правата по решението. Молят съда да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да допусне исканата обезпечителна мярка. Съдът, като съобрази доказателствата по делото, прие за установено следното: Гр.д.№ 276/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по предявени от едноличен търговец Манол Димитров Манолов с фирма „Мони – Манол Манолов” гр.Кърджали и едноличен търговец Димитър Манолов Димитров с фирма „Мариета – Димитър Димитров” гр.Кърджали срещу „Илинден” ЕООД гр.Смолян и „Жаннет” ЕООД гр. Смолян, при условията на субективно съединение, искове с правно основание чл.135 от ЗЗД за признаване за недействителен по отношение на ищците на договор за покупко – продажба на МПС от 11.05.2007 г., с който „Илинден” ЕООД гр.Смолян продава на „Жаннет” ЕООД гр. Смолян 4 броя автобуси, подробно описани в договора. С исковата молба ищците – ЕТ „Мони – Манол Манолов” гр.Кърджали и ЕТ „Мариета – Димитър Димитров” гр.Кърджали са поискали допускане на обезпечение на така предявените искове чрез налагане на запор на четирите броя автобуси, предмет на процесния договор за покупко – продажба на МПС от 11.05.2007 година. С обжалваното определение № 250 от 17.06.2008 г., постановено по гр.д. № 276/2008 г., Кърджалийският районен съд е оставил без уважение молбата на ищците /частни жалбоподатели в настоящото производство/ за допускане на обезпечение на предявения иск, с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД, срещу „Илинден” ЕООД гр. Смолян и „Жаннет” ЕООД гр. Смолян, чрез налагане на запор върху подробно посочени 4 броя автобуси. За да откаже исканото обезпечение, районният съд е приел, че от представените доказателства не може да се направи категоричен извод за вероятната основателност на предявения иск, както и че не е доказана обезпечителната нужда от исканото обезпечение. От гореизложеното се установява, че в случая се касае за отменителен иск по чл.135 от ЗЗД, който има за предмет защитата на правата на кредиторите, чиито интереси са увредени от действия или сделки на техен длъжник, като целта е чрез отмяната на тези актове на длъжника да се даде възможност на кредиторът да бъде удовлетворен при осъществяване на вземането от имуществото, с което се е разпоредил длъжника. В тази връзка, от представените по делото доказателства – заверено копие от изпълнителен лист от 05.10.2007 г., заверено копие от изпълнителен лист от 18.10.2007 г., решение № 27.12.2007 г. по гр.д.№ 67/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд и решение № 218 от 30.04.2008 г. по гр.д.№ 198/2008 г. на Апелативен съд – Пловдив, може да се направи извода, че ищците имат качеството на кредитори по отношение на първия ответник – „Илинден” ЕООД гр. Смолян, респективно, че последният е техен длъжник. Предвид изложеното и с оглед обстоятелството, че с цитирания договор за покупко – продажба на МПС от 11.05.2007 г. последният се е разпоредил със свое имущество - в случая с 4 броя автобуси в полза на втория ответник, следва да се приеме, че е налице обезпечителна нужда за ищците с оглед осъществяване правата по решението. При това положение настоящият състав намира, че следва да се допусне исканото обезпечение при условието на чл.391, ал.1, т.2 от ГПК, а именно – ако бъде представена гаранция, чийто размер с оглед разпоредбата на чл.391, ал.3 от ГПК следва да се определи от размера на преките и непосредствени вреди, които ответникът би претърпял, ако обезпечението е неоснователно. В тази връзка, съдът намира, че преките и непосредствени вреди, които вторият ответник би претърпял, ако обезпечението е неоснователно, са в размер на стойността на процесните четири автобуса, договорена от страните по договора от 11.05.2007 г. и заплатена от втория ответник по делото, а именно – 8 500 лева. Ето защо следва да се отмени определението на районния съд и да се допусне исканото обезпечение чрез налагане на запор на четирите автобуса, подробно описани в договора за покупко – продажба от 11.05.2007 г., ако бъде представена гаранция в размер на 8 500 лева. Водим от изложеното и на основание чл.396 във връзка с чл.391, ал.1, т.2 и чл.397, ал.1, т.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 250 от 17.06.2008 г., постановено по гр.д. № 276/ 2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд, вместо което постановява: ДОПУСКАобезпечение на предявените от едноличен търговец Манол Димитров Манолов, с ЕГН **********, с фирма „Мони – Манол Манолов” гр. Кърджали, бул.”Беломорски” 56, бл.”Незабравка”, вх.2, ап.5 и едноличен търговец Димитър Манолов Димитров, с ЕГН **********, с фирма „Мариета – Димитър Димитров” гр.Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.37, вх.Е, ет.7, ап.122 срещу „Илинден” ЕООД гр.Смолян, ул.”Васил Дечев” № 6 и „Жаннет” ЕООД гр. Смолян, ул.”Васил Дечев” № 6, искове с правно основание чл.135 от ЗЗД за признаване за недействителен на договор за покупко – продажба на МПС от 11.05.2007 г., сключен между Илинден” ЕООД гр.Смолян и „Жаннет” ЕООД гр. Смолян, чрез налагане на запор върхуследните движими вещи: автобус марка „Магерус” модел „Дойц” М2000, с рег.№ СМ 5145 МС, рама № **********, двигател № 40291620183039; автобус марка „Сетра” модел С 211 ХД, с рег. № СМ 9365 АК, рама № WKK17500001030037, двигател № 422900000076190, автобус марка „Кесборер Сетра”, модел С 215 ХДХ, с рег. № СМ 9965 АК, рама № WKK17900001034058, двигател № 36859200703111 и автобус марка „Сетра”, модел С 215 ХД, с рег.№ СМ 9366 АК, рама № WKK17900001033241, двигател № 422900000199760, ако бъде представена гаранция в размер на 8 500 лева по сметка на Окръжен съд – Кърджали. Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.
|