№ 77
гр. Плевен, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430202247 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0938-002436 от
12.07.2021 година на ***, с която на основание чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП на
ЛЮДМ. В. АС. от ***, ЕГН *** е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева и е постановено отнемането на 8 контролни точки
за извършено нарушение по чл. 119 ал. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично. Оспорва
изцяло така описаната в акта и наказателното постановление фактическа
обстановка. Твърди, че не е извършил описаното в тях административно
нарушение, тъй като ситуацията се развила в тъмната част на денонощието,
при липса на достатъчно видимост и отдалеченост на въпросните пешеходци
на около 40 метра от пешеходната пътека. Намира, че са налице и нарушения
на процесуалният закон, тъй като актът е съставен в нарушение на чл. 40 ал. 3
ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление като незаконосъобразно.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на жалбата. С писмо изх.
№ 316000-41589/26.11.2020 година ангажира становище, че наказателното
1
постановление е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено
като такова.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намери за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към доказателствата по делото
в заверено копие Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018 година на Министъра
на вътрешните работи е, че Началниците на сектор ПП при ОД на МВР са
овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДП.
На 03.07.2021 година в ***, жалбоподателят управлявал лек *** с рег.
№ ***. Движел се в централната част на града по улица „ ***“ в посока ***
към *** в същия град.
По същото време, *** Д.Х. и Б.К. изпълнявали задълженията си по
спазване правилата за движение по пътищата в централната градска част.
Патрулният автомобил бил паркиран на улица *** / непосредствено пред
сградата на ***/ в уширение преди спирка на градския транспорт.
Около 23:20 часа, двамата *** видели лек автомобил *** да навлиза в
кръстовището, образувано между улиците „ ***“ и „ ***“ в ***. При
извършване на маневра завой надясно, в посока към *** и ул. „***“, същият
автомобил не пропуснал навлезлите в пешеходната пътека група пешеходци.
Това обстоятелство било възприето непосредствено от двамата *** и ги
провокирало не след дълго да спрат автомобила за проверка. След като се
представили и изискали на водача документи за проверка установили негова
самоличност - жалбоподателя Л.А.. В хода на същата на жалбоподателя бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, а именно за
извършено административно нарушение по чл. 119 ал. 1 ЗДП. Актът бил
връчен лично на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Впоследствие било издадено и атакуваното наказателно постановление,
2
което санкционира жалбоподателя глоба в размер 100 и е постановено
отнемането на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 119 ал. 1
ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 21-0938-002436 от 12.07.2021 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 867945 от 03.07.2021 година на
младши автоконтрольор при сектор ПП - Плевен; справка за нарушител на
името на жалбоподателя ЛЮДМ. В. АС.; Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018
година на Министъра на вътрешните работи; докладна записка от Б.К. от
04.07.2021 година; удостоверение от ОД на МВР - Плевен с регистрационен
№ 316000-45778 от 30.12.2021 година.
В подкрепа на възприетата по горе фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите Д.Х. и Б.К., разпитан непосредствено в съдебно
заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл. 119 ал. 1 ЗДП задължава по императивен начин
водачите на МПС при приближаване към пешеходна пътека да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре.
В хода на проведеното против жалбоподателят административно
наказателно производство факта, че жалбопадателят нарушил това си
задължение, съдът прие за безспорно установен въз основа на всички събрани
по делото гласни и писмени доказателства. Показанията на разпитаните
свидетели Д.Х. и Б.К. са последователни, непротиворечиви, категорични по
своя характер, взаимно допълващи се. Същите кореспондират помежду си и с
писмените доказателства по делото. Ето защо съдът възприе тези
показанията като достоверни и безпристрастни. И двамата свидетели
възприели поведението на водача непосредствено. Патрулният автомобил
бил разположен на близко разстояние от мястото на извършване на
нарушението, ориентиран в посока към пешеходната пътека на кръстовището
между улица „ ***“ и „ ***“ в ***. Не се събраха доказателства по делото за
наличието на интензивен трафик по време на установяване на нарушението.
3
Същото е констатирано в 23:20 часа, през летния сезон, на конкретното място
от уличната мрежа не е имало други пътни превозни средства които да
ограничават или затрудняват както видимостта на водача на лекия автомобил,
нито тази на възпрелите го ***. Твърденията на жалбоподателят за липса на
виновно поведение не се подкрепят от каквито и да е, ангажирани от негова
страна доказателства. За горното обстоятелство свидетелстват по
категоричен начин показанията на свидетелите и отразеното от тяхна страна в
акта за административно нарушение, в качеството му на официален писмен
документ . Ето защо съдът прие, че наказващият орган правилно е приложил
материалния закон и е санкционирал поведение, забранено от разпоредбата на
чл. 119 ал. 1 ЗДП.
Съдът намери, че наказателното постановление е издадено и в
съответствие с установените процесуални правила. Налице е подробно и
детайлно описание на конкретното поведение на жалбоподателя като водач на
МПС, което контролните органи правилно са приели, че не отговаря на
предписанието на закона, описание на конкретно поведение в съответствие с
производствените правила на чл. 42, т. 4 и чл.57, ал.1, т. 4, 5 от ЗАНН. Актът
за административно нарушение е издаден в съответствие с всички изисквания
на чл. 40 и следващите от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено
при безспорни доказателства за авторството на конкретното нарушение,
авторът му и неговата вина.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че наказателно постановление № 21-0938-002436 от 12.07.2021 година на ***,
с която на основание чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП на ЛЮДМ. В. АС. от ***, ЕГН ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и е
постановено отнемането на 8 контролни точки за извършено нарушение по
чл. 119 ал. 1 ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е
съобразил санкционните разпоредби на чл. 183 ал. 5 т.2 ЗДП и е наложил
такова ГЛОБА, определена в закона в конкретен размер. В този смисъл съдът
намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0938-002436 от
12.07.2021 година на ***, с която на основание чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП на
ЛЮДМ. В. АС. от ***, ЕГН *** е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева и е постановено отнемането на 8 контролни точки
за извършено нарушение по чл. 119 ал. 1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5