РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе,
13.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти
граждански състав, в открито заседание на 13 септември през
две хиляди, двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ
при секретаря МИЛЕНА СИМЕОНОВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 5416 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.
Ищцата В.А.Р. твърди, че е в облигационни
отношения с ответника „Водоснабдяване
и канализация" ООД гр.Русе относно
предоставянето на ВиК услуги за недвижим имот, находящ се в обл.Русе,
общ.Ветово, с.Б., ул."****" № 28 с абонатен номер 692062.
Твърди, че този недвижим
имот представлява дворно място с жилищна сграда, в която тя живее със сина си
целогодишно. Водомера, по който ответникът отчитал изразходваната питейна вода бил монтиран на водопроводно отклонение в сервизно помещение на
къщата. Служител на ответника ежемесечно извършвал физическо отчитане на
консумираната питейна вода по показанията на този водомер с изключение на
месеците от ноември, до март, когато служебно начислявал консумация, без да
извършва реален отчет. От месец април 2020г. и до настоящия момент, отчетите
също са извършвани ежемесечно и реално. При нито един от тези отчети на ищцата
не е бил представен за подпис карнета за имота с вписани данни от реален отчет.
Твърди, че на 19.08.2020г.
двама непознати за ищцата служители на ответника посетили имота на посочения адрес и поискали да извършат отчет. Същите отишли в санитарното
помещение и когато след около десет, петнадесет минути се върнали на двора,
показали на ищцата пломба, за която и казали, че е свалена от водомера. На
31.08.2020г., други двама също непознати за ищцата служители на ответника
посетили имота и извършили подмяна на водомера с нов. Твърди, че нито на
19.08.2020г., нито на 31.08.2020г. служителите на ответника са уведомявали
ищцата да са съставяли констативен протокол или друг документ, установяващ
извършени от тях действия, нито са и предоставяли такива документи с покана да
ги подпише.
През месец септември 2020г., ищцата получила изпратена и от ответника
писмена покана с рег.№
К-2479/02.09.20г., с която била
уведомена, че съгласно констативен протокол №
291/19.08.2020г. по партида с абонатен номер 692062 служители на „ВиК" ООД
гр.Русе констатирали, че
гривната, обхващаща механизма е счупена и същият може да бъде премахнат от
измервателното устройство. Била уведомена, че санкцията, която трябва да заплати
е 2 324,66 лева.
На 23.10.2020г. въпреки несъгласието си ищцата била
принудена да плати определената й от ответника санкция в размер на 2324,66
лева.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Водоснабдяване и канализация" ООД ЕИК:********* със
седалище и адрес на управление в гр.Русе, ул."Добруджа" № 6,
представлявано от управител Сава Иванов Савов, да заплати на В.А.Р. ЕГН:**********
с адрес ***, получената без основание санкция в размер на 2324,66 лева с включен ДДС, по фактура №
**********/23.10.2020г., като й присъди направените в производството по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ”Водоснабдяване и канализация” ООД-Русе не е депозирал отговор на исковата молба.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
По делото не се спори и е установено от писмените
доказателства, че страните са в договорни отношения
по повод доставяната от дружеството ответник питейна вода в процесния имот.
От приложения по делото Констативен протокол № 291/19.08.2020г. се установява, че е
констатирано нарушение на чл.51 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК Оператор ВиК ООД Русе (ОУ). В същия протокол е отбелязано, че представителя на собственика отказва да подпише констативния
протокол. Факта на отказ да се подпише констативния
протокол се потвърждава от показанията на св.М. в
съдебно заседание.
Видно от приложената към делото покана
с изх. № К - 2479/02.09.2020 г. ищецът е уведомен за нарушението на чл.51 от ОУ.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се
установява, че водомерът се намира вътре в имота, в тъмна маза, т.е предполага се че служителите
на ответното дружество са
доброволно допуснати да влязат за отчет и проверка на водомерния възел в имота.
От показанията на св.П.М.се установява, че майка
му съобщила,
че били дошли,
засекли водомера и казали, че
има някакъв проблем и че трябва да бъде сменен. От показанията на този
свидетел се установява, че ищцата В.Р. е
присъствала при съставянето на Констативен протокол № 291/19.08.2020г.
Видно от Протокол № 085307, е налице положен подпис на
абонат, който е идентичен с подписа на абонат в карнет № 692.
Видно от приложения по делото карнет № 692 и Протокол №
032004/10.07.2017 г. се установява, че в
имота е бил монтиран водомер с № 562391 с пломба БДС 17, пломба на холендъра №
3562130 и № 3562134 и показание 1980 мЗ.
Видно от Констативен протокол № 291/19.08.2020г. гривната на
водомера е скъсана и има водомер с различен номер, а именно № 03950481 и
съвпадащи № на пломби.
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че е възможно
манипулиране на водомера при подмяна на самия механизъм, както и че през
измервателното устройство може да продължи да преминава вода без тя да бъде
отчета като консумация на абоната.
От свидетелските показания се установява, че в имота има изградено малко декоративно езерце
и оранжерия, които изискват значително потребление на вода.
При тази фактическа обстановка ,
съдът прави следните правни изводи :
Предявен е иск за неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.55
ал.1 т.1 от ЗЗД – при начална
липса на основание.
По делото са налице доказателства, че ищцата е била
санкционирана за констатирано физическо въздействие върху измервателния уред
-водомер.
Съгласно чл. 5, т. З, 5 и 14 от ОУ потребителите са длъжни да
опазват от повреда/увреждане и да съхраняват целостта на всички водопроводни
части по вътрешната водопроводна мрежа. Ясно е записано, че има нарушение на
чл. 51 от ОУ, а именно физическо въздействие чрез скъсването на гривната на
водомера. Също в чл. 51 от ОУ е нормативно заложен начина за определяне на
количеството изразходвана вода.
Ето защо съдът приема, че в конкретния случай не е допусната грешка при изчисляване на наложената санкция в
покана с изх. № К - 2479/02.09.2020г. Същата е законосъобразно начислена и
съответно заплатена от ищцата, респективно дружеството-ответник
е спазило всички изисквания на чл.50, ал. З от ОУ и законосъобразно е наложило
санкция съгласно чл. 51 от ОУ.
При
всички тези данни, съдът намира, че следва да отхвърли иска. Ищцата не
оспорва факта, че до имота й е било доставено някакво количество вода, за което
тя дължи заплащане на съответната цена. Не се ангажираха обаче
доказателства, които да убедят съда, че сумата от 2324,66 лева наложена като санкция за констатирано физическо
въздействие върху водомера е заплатена без основание.
При съобразяване на свидетелските показания и заключението на
вещото лице, може да се направи извод, че водомерът, посредством външно въздействие (счупване на
пломба-гривна) е бил умишлено доведен до състояние в което да не
отчита преминалата през него вода.
В тежест на ищцата е било да докаже какво точно количество вода, в
различие от приетото от оператора, е изразходвала за процесния период.
По изложените съображения искът
следва да се отхвърли.
На основание чл.78 ал.2 от ГПК в полза на ответника следва да
бъдат присъдени направените от него разноски за производството.
По изложените съображения , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.А.Р. с ЕГН:**********, чрез адв.В.В., срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе,
ул.”Добруджа” № 6, иск по чл.55 ал.1 от ЗЗД за връщане на сумата от 2324,66 лева, получена от дружеството при начална липса на основание, като
неоснователен.
ОСЪЖДА В.А.Р. с ЕГН:********** да
заплати на ”ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.”Добруджа” № 6, сумата от 100,00 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/