№ 104
гр. Ямбол, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
при участието на секретаря В. Д. Д.
в присъствието на прокурора Т. С. Т.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело №
20232300100363 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба от П. И. И. от с.*******, общ.********,
ул.*******№**, чрез адв. Ж. К. от АК-******* със съдебен адрес: гр.******,
ул.*******№*, ет.*, офис*, срещу И. П. И. от с.*******, общ.********,
ул.*******№** - негова дъщеря, с искане съдът да постанови решение, с
което да постави ответницата под пълно запрещение. Твърди се, че
ответницата И. П. И. е с диагноза спастична церебрална парализа, с общо
заболяване умствена изостаналост и е била освидетелствана с Експертно
решение на ТЕЛК. Трудно се справя сама, макар и подвижна. Не говори,
трудно разбира околните. Не може да се обслужва сама, тя е със загубена
ориентацията й за време, място, не се ориентира в помещенията в собствения
си дом, прогресивно забравя лица, събития и др. Личната и битова хигиена е
много лоша, трудно се справя с рутинни ежедневни дейности, съответно не
може да се обслужва в позната обстановка, като няма чувството за
самокритичност за тези си свои действия. Не може да бъде оставена без
надзор.Понякога проявявала агресия, поскоро вербална, издава неразбираеми
звуци. Получавала епилептични припадъци. В грижите за нея в помощ на
баща й била неговата майка.
С определение № 723/23.11.2023г. по делото съдът, на основание чл.25,
ал.1 вр. с чл.21, т.2 от ЗПП, допусна предоставяне на правна помощ на
ответницата - непълнолетната И. П. И. с ЕГН **********, с адрес: с.*******,
общ.******, ул.*******№**, за процесуално представителство по гр.д.
№363/2023г. по описа на ЯОС и с определение № 766/12.12.2023г. по делото
съдът, на основание чл.26, ал.2 от ЗПП, назначи за процесуален представител
1
на ответницата непълнолетната И. П. И., по гр.д.№363/2023г. по описа на
ЯОС, адв. И. Г. Д. от АК-*******, вписана под №3116 в националния
регистър за правна помощ.
Съдът е разпоредил връчване на назначения процесуален представител
на ответницата на препис от исковата молба, приложенията към нея и
актовете на съда. В срока за писмен отговор е постъпил такъв от адв. И. Г. Д.
от АК-*******, назначена на основание чл.26, ал.2 от ЗПП за особен
представител на ответницата. В отговора се излага становище за допустимост
на иска.
В с.з. искът се поддържа от процесуалния представител на ищеца-
адв.К..
Ответницата И. П. И., редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. И. Г. Д., назначена за процесуален представител на ответницата. Заявява,
че събраните доказателства водят до поставяне под запрещение на
ответницата И. И..
ЯОП дава становище, че с оглед събраните по делото доказателства
исковата молба се явява основателна и следва да бъде уважена като
ответницата се постави под пълно запрещение.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на
ответницата и извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, ЯОС прие за установено от фактическа страна
следното:
Ищецът П. И. И. е баща на ответницата И. П. И., видно от заверен
препис от Удостоверение за раждане на И. П. И.. Ищецът е от кръга на
лицата, които съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да искат започване на
производство за поставяне под запрещение на ответницата.
От представеното решение №76/17.05.2021г., постановено по гр.д.№
977/2021г. на ЯРС се установява, че бракът между родителите на ответницата
е прекратен по взаимно съгласие, упражняването на родителските права върху
родените от брака деца И. П. И. и П. П. И. се предоставят на бащата П. И. И.,
а майката да заплаща месечна издръжка.
Видно от експертно решение № 91781/06.10.2021г. на ТЕЛК при
МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД-гр.Ямбол, ответницата страда от умерена
умствена изостаналост, спастична церебрална парализа, инвалид със 78%
ТНР с чужда помощ. С експертно решение № 90148/25.01.2024г. на НЕЛК
при МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД-гр.Ямбол, на ответницата е определена 80%
ТНР с чужда помощ. Умерена умствена изостаналост, Гранд Мал припадъци,
неразвит говор, неизградени елементарни умения за самообслужване в
съчетание със затруднена походка и епилептични припадъци и последващо
объркване и дезориентация.
От показанията на свидетелката Т. - майка на ищеца и баба на
ответницата, той се грижи за И. и брат й. И. ходела на училище в селото, но
2
вече не ходи, защото не може да ходи без придружител. И. не чува добре, не
може да говори, покуцва, не може да се грижи за себе си, гащите си не може
да вдига, не може да окъпе сама. Тя боледува от детски паралич и умствено не
е добре. Понякога се разбирам с нея, но понякога не мога. Тя ми вика „бабо“.
Пие лекарства за епилепсия. Това състояние на И. е от раждането, но
разбрали по-късно, когато станала на 1 годинка. Три години свидетелката
живяла заедно с тях при сина си П.. През тези години помагала на П. да се
грижи за дъщеря си. Имаше моменти, когато внучката й била агресивна. Това
се случвало, когато настъпи момента за месечния й цикъл и тогава ставала
агресивна. Тоалетна не можела сама да ползва. За да се храни трябва да й се
сложи храна, тя не може сама. Когато се сложи храна може да се храни сама
със здравата си ръка.
От заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза и
изслушването на вещото лице психиатър д-р А. А., което като безпристрастно
и компетентно изготвено съдът възприема изцяло, се установява, че
ответницата И. П. И. страда от умерена умствена изостаналост, която
представлява вродено слабоумие и е необратимо заболяване. Изостава в
нервно- психическото си развитие от най-ранна детска възраст. Установена
ДЦП и умствена изостаналост. По-късно започва да получава и епилептични
припадъци, които са овладени медикаментозно. Въпреки същественото
изоставане в нервно психичното си развитие, посещава масово училище, но
не успява да усвои минимум знания за четене или писане. Не може да се
самообслужва самостоятелно и през годините постоянно е обгрижвана от
близките си. Данните от проведения психиатричен преглед и материалите по
делото сочат, че отв. страда от Умерена умствена изостаналост /Слабоумие/.
При тази степен на умствено недоразвитие, мисловният процес е значително
ограничен, речта е бедна, не са възможни по-сложни умозаключения и
абстрактно мислене. Тя не е в състояние да разбира смисъла и значението на
правни актове и договори и сделки. Не може да си служи с финансови
средства. Поради наличния интелектуален дефицит И. не е в състояние да се
справя дори с най-елементарни дейности от ежедневния бит. Данните от
анамнезата и извършеният преглед очертават И. като напълно неспособна за
самостоятелно функциониране, същата не е в състояние да разбира и
защитава интересите си и да се грижи за своите работи, не е годна да
разполага разумно дори с финансови средства и имущество. И. не е в
състояние да разбира и ръководи постъпките си в много широк кръг от
ситуации, като състоянието отговаря на медицинските критерии поставяне
под пълно запрещение.
Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на
ответницата. Ответницата говори неразбираемо и отговорите не се разбират.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и
3
сл. ГПК.
Предявеният иск е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК,
с молба от близките роднини, от прокурора и от всеки, които има правен
интерес от това, може да бъде поискано поставянето на едно лице под пълно
или ограничено запрещение. Ищецът като родител на ответницата е от кръга
на лицата, които могат да искат започване на производство за поставянето му
под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и
пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се
грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение. В Решение № 12
от 17.07.2014г. по конституционно дело № 10 от 2014г. е прието, че
недееспособността по чл.5 от ЗЛС следва да бъде разбирана като състояние,
което единствено трябва да осигури недопускането на такива правни
действия, които могат да накърнят интересите на поставения под запрещение
или на трети лица, или на обществото. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за
поставянето на едно лице под запрещение е неговата дееспособност, а
основанието е наличието на душевна болест или слабоумие, и
невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови
ограничаване на дееспособността или обявяване на пълната му
недееспособност. В конкретния случай по делото е безспорно установено, че
ответницата е непълнолетна и страда от умерена умствена изостаналост,
която представлява вродено слабоумия, по смисъла на закона. Това е
необратимо заболяване, което не може да бъде подобрено със съвременните
средства на медицината, и отговаря на критериите за поставяне под пълно
запрещение, тъй като ответницата И. И. не е способна да се грижи за себе си и
своите работи. Второто необходимо условие, наред с наличието на
слабоумие, е лицето да не може да се грижи за своите работи – правният
критерий, преценката за който се прави от съда. За да може да се грижи за
своите работи, лицето следва да разбира предписанията на правните норми и
да съобразява поведението си с тях, да се ориентира в социалната среда и да
може да ръководи постъпките си, като преценява последиците от тях. Не е
достатъчно лицето да страда от слабоумие или душевна болест, за да бъде
поставено под запрещение. Необходимо е с оглед конкретното му поведение
да се прецени дали то може да се грижи за своите работи. От събраните по
делото доказателства и личните впечатления на съда от ответницата, се
установи, че И. П. И. не може сама да се грижи за себе си и делата си. Тя се
нуждае от непрекъснати грижи и подкрепа и досега е получавала такава от
баща си, при който живее. В резултат на заболяването ответницата не показва
ориентация за време, за място. В този смисъл тя обективно не може и не е в
състояние да се грижи за себе си, за правата и интересите си и да ги защитава.
С оглед на всичко изложено, ЯОС намира, че са налице условията на закона
за поставяне на ответницата под пълно запрещение - налице са медицинският
критерий и юридическият критерий. Съдът намира, че ответницата не е в
4
състояние да се грижи за своите работи и да защитава своите интереси.
Предвид изложеното, на основание чл.338, ал.1 вр. с чл.336 от ГПК, вр с
чл.5, ал.1 от ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ И. П. И. от с.*******, общ.********, ул.*******№**, ЕГН
**********, на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС, ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се
изпрати на органа по настойничеството и попечителството при Община
„Тунджа“ Ямбол за учредяване на настойничество.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
5