№ 343
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. ЕАД, редовно призован, се представлява от
юриск. К.А. с пълномощно по делото.
За ответника по жалбата К. ООД, редовно призован, се явява адв.
Р.Д.. Представя пълномощно.
Юриск. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 08.01.2022 г. по т.д. № 402/2021 г. са отхвърлени
предявените искове от Е. ЕАД против К. ООД за признаване за установени
вземания на ищеца спрямо ответника за сумата от 37 349.86 лв., начислени по
фактура от 18.02.2021 г., за допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, направено на
неточно измерване на количество електроенергия за периода 12.07.2020 г. –
08.01.2021 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 394.25 лева за
периода 02.03.2021 г. – 08.04.2021 г., както и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на сумата. Ищецът Е. ЕАД е осъден да заплати на К.
ООД разноски за първоинстанционното производство в размер на 1913.32 лв.
1
Решението е обжалвано с въззивна жалба от ищеца Е. ЕАД, с
подробно развити съображения за незаконосъобразност, които се свеждат до
това, че съгласно действащата нормативна уредба, а именно чл. 56 от ПИКЕЕ
от 2019 г., както при изчисляването на преминалите количества електрическа
енергия, така и тяхното фактуриране се извършва от оператора на
електроразпределителната мрежа - в случая Е. ЕАД. Твърди се, че
разпоредбите на ПИКЕЕ не противоречат на Закона за енергетиката и че
съдът не е бил компетентен да преценява тяхното съответствие, доколкото
този въпрос е решен с влязло в сила решение на ВАС по административното
производство с решение, приложимо по отношение на всички. Искането е да
се отмени решението, да се уважи предявеният иск, като се присъдят
разноски.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от К. ООД, с
изразено становище за нейната неоснователност и подробно развити
съображения срещу изложените във въззивната жалба доводи. Към писмения
отговор е приложена и съдебна практика. Искането е да се потвърди
решението и да се присъдят разноски. В отговора, освен възражения срещу
доводите във въззивната жалба, има и доводи за това, че не е установено по
съответния ред неправилно или неточно измерване на електроенергия, което
да дава основание за допълнително начисляване на такава.
С жалбата и отговора не са направени доказателствени искания.
Юриск. А. – Поддържам жалбата. В момента по дело № 3817 от
2021 г. е допуснат до разглеждане от ВКС именно този въпрос - на 4
гражданско отделение на ВКС. Обявено е за решаване, след като е допуснато
до касационно обжалване по този въпрос - именно по въпроси, които са
изложени във въззивната ни жалба. Представям списък за разноски.
Адв. Д. – Оспорвам жалбата, поддържам отговора, няма да соча
други доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество. Прилагам
копие от определение от 27.04.2022 г. на 4 гражданско отделение на ВКС, с
което въззивната жалба на Е. е оставена, не е допусната до разглеждане.
Представям списък на разноски.
Представям за сведение на съда и определение от 27.04.2022 г. по
гр. д. № 3223/2021 г. на 4 ГО, както и решение от 25.11.2021 г. по гр.д. №
5754/2021 г. на 4б състав, както и решение на ПОС по гр.д. № 2514/2020 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъците на разноски на страните, както и
представената към отговора и в днешно съдебно заседание за сведение на
съда съдебна практика.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
подадената жалба, като подробни мотиви съм изложил в същата. Моля да ни
присъдите и направените разноски в двете производства.
2
Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, представям молба с
приложени към нея писмени бележки по съществото на спора.
Включително и свидетелите на разпределителното дружество, и
техническата експертиза, и фотоалбума след жалбата установяват, че
процесният кабел в нито един момент не преминава през асфалтовата алея, не
стига до парцела, който е предходен спрямо мотела и не стига до самия хотел.
Това, че този кабел стига до една асфалтова алея, той не продължава до
сградата, която беше с преустановено ел. захранване, с цел все някой от
бившите сгради да плати.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3