№ 24
гр. Харманли, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20225630200027 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна Прокуратура Хасково ТО Ивайловград – редовно
уведомени от предходно съдебно заседание, явява се прокурор К..
Подсъдимият Д. Р. Д. – редовно призован, се явява лично.
Защитникът адв. Й.Т. Х. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично.
По хода на делото.
Прокурор К. – С оглед редовното призоваване на страните, няма пречка
за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
Адвокат Х. – Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно
заседание.
1
Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1
от НПК.
Подсъдимият Д. Р. Д. – роден на *** г. в гр. Харманли, живущ в с.
Върбово, общ. Харманли, българин, български гражданин, разведен, осъждан,
с основно образование, безработен, с ЕГН: **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание в седемдневен срок преди датата
на днешното съдебно заседание.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Получих препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм
уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, видно от приложеното по делото съобщение, че
книжата по делото са получени на 04.03.2022г., а именно, преди повече от
седем дни преди датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.
Прокурор К. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда.
Адвокат Х. – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни правата на страните,
регламентирани в НПК.
Адвокат Х. – Разяснени са правата на подзащитния ми.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Разбрах правата си в наказателния процес.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
Прокурор К. – По т.1 делото е подсъдно на съда. По т.2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
2
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адвокат Х. – По т.1 делото е подсъдно на съда. По т.2 няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 няма да представям нови доказателства и по т.8 ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 от НПК и съм съгласен да сключим споразумение.
Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по
чл.248 ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, че са сключили
споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на
съдебното следствие, подписано в изискуемата писмена форма и желаят
делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства. С оглед изявленията
на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение,
което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно
заседание с призоваване на съответните лица, а следва да пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание съгласно чл. 252, ал. 1 ат НПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал.6 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на РС Харманли.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните права довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалата.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила по реда на глава 27, 28 и 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета на ДП
№395/2021г. по описа на РУ Харманли спрямо подсъдимия Д. Р. Д. ЕГН
**********.
7. Не се правят искания за събирането на нови доказателства.
Определението в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК относно
мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
С оглед разпоредбата на чл. 252 от НПК, съдът преминава към
разглеждане на делото незабавно, съгласно разпоредбите на Глава XXIX от
НПК за разглеждане на делото при сключване на споразумение.
Прокурор К. – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение
между РП Хасково – ТО Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. Й.Х.
споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Нямам искания за изменение на същото, моля съдържанието му да бъде
вписано в съдебния протокол.
Адвокат Х. – С представителя на държавното обвинение сме
4
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384,
вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Д. Р. Д., че споразумението
има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от
НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно
ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият Д. Р. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия Д. Р. Д. намира, че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на
Подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното
заседание, сключено на 16.03.2022г. в гр. Харманли между К.К. – младши
прокурор в Районна прокуратура - гр. Хасково и адв. Й.Х. от АК - Хасково –
5
упълномощен защитник на подсъдимия Д. Р. Д., ЕГН: ********** от с.
Върбово, общ. Харманли, за решаване на НОХД № 27/2022г. по описа на
Районен съд -гр. Харманли на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 381, ал. 1 от НПК,
съгласно което:
1. Подсъдимият Д. Р. Д. - роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване: с. Тянево, общ. Симеоновград, българин, български гражданин,
грамотен с основно образование, безработен, разведен, осъждан, с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.09.2021г в землището на с.Браница, общ.Харманли, на път II 76
км48 + 050, в посока гр.Харманли, управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф Вариант", с номер на рама
***, което не е регистрирано по надлежния ред / НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/
-престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината - пряк
умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ,,б“ и чл. 57, ал. 1 от НК, на подсъдимия Д.
Р. Д., се е налага наказание "Пробация".
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и ал. 3 от НК се определят
следните пробационни мерки:
по т. 1 "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 (две)
години и 6 (шест) месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК се определя
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – 2 (два) пъти седмично;
по т. 2 "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за
срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца, и
по т. 6 "Безвъзмезден труд в полза на обществото" от 200 (двеста) часа
годишно за две поредни години.
3. Веществени доказателства няма приобщени.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
МЛ. ПРОКУРОР:…………... ЗАЩИТНИК: …………………
( К.К.) (адв. Й.Х.)
6
ПОДСЪДИМ:………………….
(Д. Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Д. Р. Д. - роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване: с. Тянево, общ. Симеоновград, българин, български гражданин,
грамотен с основно образование, безработен, разведен, осъждан, с ЕГН
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло с настоящото
споразумение и съм наясно с неговите последици, а именно, че след
одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както
и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което сам и
доброволно полагам подпис.
ПОДСЪДИМ:……………
(Д. Д.)
Прокурор К. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
Адвокат Х. – Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
Подсъдимият Д. Р. Д. – Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между прокурор П. К., Адвокат Й.Т. Х.
АК Хасково, защитник на Подсъдимия Д. Р. Д., не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на Подсъдимия да бъде прекратено, на основание
чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато на 16.03.2022г. в гр. Харманли
7
между Районна Прокуратура-Хасково, ТО-Харманли и Адвокат Й.Т. Х.– АК
Хасково, защитник на Подсъдимия Д. Р. Д., за решаване на НОХД №27/2022
г. по описа на Районен съд - гр. Харманли на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл.
381 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА Д. Р. Д. - роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване: с. Тянево, общ. Симеоновград, българин, български гражданин,
грамотен с основно образование, безработен, разведен, осъждан, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 10.09.2021г в землището на с. Браница, общ. Харманли, на път II 76
км48 + 050, в посока гр. Харманли, управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф Вариант", с номер на рама
***, което не е регистрирано по надлежния ред / НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ -
престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ,,б“ и чл. 57, ал. 1 от НК, му
НАЛАГА наказание "Пробация" при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3 от НК - "Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 (две) години и 6 (шест)
месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК се определя периодичност
за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице – 2 (два) пъти седмично;
На основание чл. 42, ал. 2, т. 2 вр. ал. 3 от НК "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 (две) години и
6 (шест) месеца, и
На основание чл. 42, ал. 2, т. 6 вр. ал. 3 от НК "Безвъзмезден труд в полза
на обществото" от 200 (двеста) часа годишно за две поредни години.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД №27/2022г. по описа на Районен съд- Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдът счита, че доколкото спрямо Подсъдимия е наложено наказание
„Пробация“, то на основание чл. 309, ал. 4 от НПК следва да отмени мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Д. Р. Д. с ЕГН:
********** от с. Върбово, общ. Харманли по Досъдебно производство
№395/2021 г. по описа на РУ-гр. Харманли към ОД на МВР – гр. Хасково,
поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Досъдебно
производство №395/2021 г. по описа на РУ-гр. Харманли към ОД на МВР –
гр. Хасково спрямо Д. Р. Д. с ЕГН: ********** от с. Върбово, общ. Харманли.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
Заседанието завърши в 13.59 часа.
Протоколът се изготви на 16.03.2022 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9