О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…двадесети…юли………........две хиляди и седемнадесета…година
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…...................т.д.
№ 44
по описа за 2016 година...……………………………………………….
Производството е
по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по
молба на ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, депозирана в срока за обжалване на
решението по делото, с която се желае съдът да постанови изменение на
постановеното по делото решение в частта на разноските. Твърди се, че съдът
след като е уважил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
направено от ответниците по делото е присъдил по-малък размер разноски за ищеца
при представен от него списък за разноски. Счита се, че съдът неправилно е изчислил
платеното адвокатско възнаграждение без да се съобрази с обстоятелството, че
ищецът е защитаван от адвокатско дружество, регистрирано по ДДС и към платеното
възнаграждение е включен и ДДС. Адвокатското възнаграждение е изчислено от съда
по Наредба № 1 след изменението й в ДВ бр.84/2016 г., а същото е изчислено и
заплатено преди това при старата редакция на разпоредбите. Желае се присъждане
на пълния размер адвокатско възнаграждение, така както е посочено и в списъка
на разноските по чл.80 от ГПК.
В дадения
едноседмичен срок за отговор останалите страни не са взели отношение по молбата.
Съдът след като се
запозна с молбата, с доказателствата по делото, отразяващи направените от ищеца
разноски, както и с постановеното решение, намира искането за присъждане на
по-голям размер разноски за основателно. Видно от представените по делото пълномощни
в заповедното и после в установителното производство,
банката-ищец е представлявана по делото от Адвокатско дружество „Иванов и Д.“***.
В заповедното производство адвокатското възнаграждение е в размер 3156,01 лв.,
от които 2630,01 лв. възнаграждение и 526 лв. ДДС, които са фактурирани на
22.03.2016 г. и платени. В установителното
производство адвокатското възнаграждение е в размер 5676,02 лв., от които
4730,02 лв. възнаграждение и 946 лв.ДДС, които са фактурирани на 30.06.2016 г.
и платени. С постановеното решение за уважаване
на иска, съдът на основание чл.78 ал.1 от ГПК е присъдил на ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение в размер 4330 лв. в установителното
производство и в размер 2165 лв. в заповедното производство, изчислени съгласно
последната редакция на Наредба № 1/9.07.2004 г., ДВ бр.84/2016 г.
Съдът намира
искането за присъждане в пълен размер на разноските по делото за основателно, а
направеното възражение от насрещната страна за прекомерност на адвокатското
възнаграждение не следва да бъде уважавано, тъй като адвокатските
възнаграждения отговарят на минималните размери по действащата редакция на
Наредба № 1/9.07.2004 г., ДВ бр.10/5.02.2016 г. Съгласно чл.7 ал.2 т.4 от
Наредбата за установителното производство адвокатското
възнаграждение е в размер 4730,02 лв., а за заповедното производство съгласно
чл.7 ал.5 същото е в размер 2630 лв. Тъй като пълномощник на ищеца и в двете производства
е адвокатско дружество, съгласно § 2а от ДР на Наредба № 1/9.07.2004 г., ДВ
бр.10/5.02.2016 г. същото следва да начисли ДДС върху изчисления размер
адвокатско възнаграждение по реда на наредбата и се счита за
неразделна част от дължимото от
клиента адвокатско възнаграждение. Спазвайки тези разпоредби адвокатското дружество е
изчислило и фактурирало правилно в минимален размер адвокатското възнаграждение
с ДДС в установителното производство 5676,02 лв. и в заповедното
производство 3156,01 лв. В такъв случай с настоящото определение съдът следва
да измени постановеното решение в частта за разноските като осъди ответниците
да заплатят на ищеца адвокатско възнаграждение до пълния му претендиран
размер, както следва: 1346,02 лв. в установителното
производство и 991,01 лв. в заповедното производство.
На основание
изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение № 21/22.05.2017 г.,
постановено по т.д.№ 44/2016 г. на ЯОС в частта на разноските като
ОСЪЖДА Д.И.П., М.Г.М. и Г.А.И. с посочени данни на основание
чл.78 ал.1 от ГПК да заплатят на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД адвокатско
възнаграждение в размер на допълнително 1346,02 лв. в установителното
производство.
ОСЪЖДА Д.И.П., М.Г.М. и Г.А.И. с посочени данни на основание
чл.78 ал.1 от ГПК да заплатят на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД адвокатско
възнаграждение в размер на допълнително 991,01 лв. в заповедното производство
по ч.гр.д. № 728/2016 г. по описа на ЯРС.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщението на страните пред Апелативен съд гр.Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: