Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. ПЛЕВЕН 13.06.2017
г.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в открито заседание на петнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ДИМИТРОВА
при секретаря В. Т. и в присъствието
на прокурора ……...
…............................. като
разгледа докладваното от съдията Димитрова
т.д.№8 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
На
04.01.2017 г. в Плевенски Районен съд е постъпила искова молба, в която се
твърди, че на 07.03.2014 г. ОБЩИНА ПЛЕВЕН като „арендодател“ и „***“ООД-гр.
Русе, с ЕИК: ***като „арендатор“ са сключили договор за аренда №14 относно
възмездното ползване за срок от 25 години на 2 207.231 дка земеделска земя
от ОПФ в землището на с. Коиловци, който договор е бил нот. заверен с рег. №***
от 07.03.2014 г. на нотариус С.И.
Твърди се,
че арендаторът е поел задължението да създаде трайни насаждения върху
предоставената му земя и да разкрие целогодишни работни места, но не е
предоставил на ОБЩИНА ПЛЕВЕН доказателства за изпълнението на тези си
задължения. Твърди се, че арендаторът не е заплатил дължимата за 2016 г.
годишна арендна вноска в размер на 59 595.24 лв. /по 27 лв. на дка/.
С оглед така
изложеното, ищецът намира, че договорът за аренда следва да бъде прекратен на
основание т.36.4 и т.36.5 от него, като моли исковата молба да се счита за
„покана“ към ответника за това прекратяване. Съдът е сезиран с искове със
следните петитуми:
1.да бъде
признато за установено по отношение на ответника, че договор за аренда №*** от
07.03.2014 г. е развален от ищеца на основание т.36.4 и т.36.5 и че действието
му е прекратено, считано от получаване на препис от исковата молба.
2.да бъде
осъден ответника да предаде на ищеца държането на земеделските земи-предмет на
договор за аренда №*** от 07.03.2014 г.
3.да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца арендните вноски за 2016 г., дължими
съгласно договор за аренда №*** от 07.03.2014 г. и възлизащи на общо
59 595.24 лв.
С
определение от 05.01.2017 г. образуваното въз основа на горепосочената искова
молба гр.д. №31/2017 г. по описа на Плевенски Районен съд е прекратено и делото
е изпратено по подсъдност на Плевенски Окръжен съд.
С
разпореждане от 13.02.2017 г. е задължен ищецът да уточни статуса на ответника.
В т.вр. на 22.02.2017 г. е представена справка от АВп относно актуалното
състояние на „***“ООД-ГЕРМАНИЯ. От нея е видно, че се касае за чуждестранно ЮЛ
с място на стопанска дейност в България и седалище в гр. Русе.
На
10.03.2017 г. съдът е разпоредил препис от исковата молба заедно с приложенията
към нея да бъдат изпратени на ответника. Изпратеното на 13.03.2017 г. съобщение
се е върнало в цялост с отбелязването от 14.03.2017 г., че дружеството е
напуснало адреса и че там няма негови служители, които да приемат съобщението.
Съдът е приел, че то следва да се счита за връчено на 14.03.2017 г. на
основание чл.50, ал.2 от ГПК. В срок до 28.03.2017 г. вкл. отговор на исковата
молба не е подаден.
С
определение №347 от 25.04.2017 г. съдът е прекратил производството по делото в
частта му, в която е образувано за разглеждането на предявения от ОБЩИНА
ПЛЕВЕН срещу „***“ООД-гр. Русе иск с
петитум: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че договор
за аренда №14 от 07.03.2014 г. е развален от ищеца на основание т.36.4 и т.36.5
от него и че действието му е прекратено, считано от получаване на препис от
исковата молба, поради липса на правен
интерес от предявяването на такъв установителен иск. Определението не е
обжалвано и е влязло в сила. Предмет на разглеждане са останали двата
осъдителни иска: по чл.30, ал.1 от ЗАЗ за предаване държането на земеделските
земи – предмет на договор за аренда №14 от 07.03.2014 г. и по чл.79, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.8, ал.1 от ЗАЗ за заплащане
на арендните вноски, дължими за арендуването на процесната земя през 2016 г.
В
о.с.з. на 15.05.2017 г. процесуалният представител на ОБЩИНА ПЛЕВЕН е заявил,
че ответникът
е създал трайни насаждения на процесните земи
и е представил доказателства, че е наел работници за първите шест месеца
от действието на договора. След това не е представил доказателства как е
изпълнявал задълженията си по договора. Платил е арендните вноски за първите две стопански
години. Не е платил за 2016 г., но ОБЩИНА ПЛЕВЕН няма интерес от забавено
изпълнение на договора и за това е отправила покана за прекратяването му.
Представител на ответника не се е явил в
о.с.з. и не е пледирал по съществото на спора. Не е представена и писмена
защита.
Съдът,
като обсъди доводите на ищеца и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Видно от
договор за аренда №14 от 07.03.2014 г., нотариално заверен с рег. №1145 от
07.03.2014 г. на нотариус С.И, ОБЩИНА ПЛЕВЕН като „арендодател“ е предоставила
за ползване за срок от 25 години на „***“ ООД-гр. Русе като „арендатор“ следните
поземлени имоти в землището на с. Коиловци, местност „Средна могила“:
1.
ПИ № *** с площ от 189.655
дка,
2.
ПИ № *** с площ от 94.646 дка,
3.
ПИ № ***, с площ 290.680 дка,
4.
ПИ № *** с площ от 65.872 дка,
5.
ПИ № *** с площ от 569.911 дка,
6.
ПИ № *** с площ от 996.467
дка.
Като доказателства
за собствеността върху така конкретизираните поземлени имоти са ангажирани
Актове за публична общинска собственост №***/10.09.2013 г. №***/25.09.2012 г. №***/25.09.2012
г. №***/25.09.2012 г. №***/28.04.2009 г., №***/31.10.2012 г. Представени са и
скици №***/07.12.2016 г., №***/07.12.2016 г., №***/07.12.2016 г., №***/07.12.2016
г., №***/07.12.2016 г. и №***/07.12.2016 г.
За ползването на процесните поземлени имоти с обща
площ 2 207.231
дка арендаторът
се е задължил да заплаща на арендодателя по 27 лв. на дка или годишно арендно плащане в размер на 59 595.24 лв.
Видно от т.3
от договора за аренда, арендаторът е поел задължението в 2-годишен срок от
сключването му да създаде трайни насаждения върху предоставената му земя. Изпълнението
на това задължение на ответника не се оспорва от ищеца.
Видно от
т.3.1 от договора за аренда, арендаторът е поел задължението в 6-месечен период
от сключването му - да разкрие минимум
по едно целогодишно работно място на 1 дка земя и да наеме на тези работни
места жители на ОБЩИНА ПЛЕВЕН. Не се оспорва и изпълнението на това задължение.
Видно от
писмо изх. №ЗИГ-26-2966-2/10.08.2016 г., ОБЩИНА ПЛЕВЕН е уведомила „***“ ООД-гр.
Русе, че не е изпълнено задължението по т.18 от договора за предоставяне на
списък на наетите за 2016 г. лица.
Видно от т.5
от договора за аренда, арендаторът дължи авансово годишната арендна вноска в
размер на 59 595.24 лв. /по 27 лв. на дка/, която е следвало да плати не
по-късно от първия работен ден след 20-ти март на съответната година. Не е
спорно, че арендните вноски за първите две години от действието на договора са
платени. Ищецът твърди, че не е платена дължимата най-късно на 21.03.2016 г.
арендна вноска. С посоченото по-горе писмо изх. №ЗИГ-26-2966-2/10.08.2016 г.
ОБЩИНА ПЛЕВЕН е уведомила „***“ ООД-гр. Русе, че е налице забава в изпълнението
на задължението по т.5 от договора. Даден е 10-дневен срок от получаване на
писмото за плащане на арендната вноска за 2016 г. Видно от известие за
доставяне, писмото е получено от „***“ ООД-гр. Русе на 12.08.2016 г. Липсват
твърдения и доказателства за плащането на сумата от 59 595.24 лв. в срок
до 22.08.2016 г. или след това.
Налице е неизпълнение на задължението на
арендатора по т.5 от договора, което съгласно т.36.4 и т.36.5 от същия дава
основание за прекратяването му от арендодателя като изправна страна. Следва да
се отбележи, че по-прецизно е да се говори за разваляне по смисъла на чл.87 от ЗЗД, но доколкото се касае до
договор с продължително и периодично изпълнение, при който развалянето няма
обратно действие, е допустимо да се говори за прекратяване.
В случая с предявяването на иска ОБЩИНА
ПЛЕВЕН е упражнила предвиденото в чл.28, ал.3 от ЗАЗ потестативно право да развали извънсъдебно договора за аренда с предмет
общински земи, сключен за срок по-дълъг от 10 години. Волеизявлението за
прекратяване на процесния договор, поради неизпълнението му от страна на
ответника, се съдържа в исковата молба, която на основание чл.50, ал.2 от ГПК следва
да се счита за връчена на последния на 14.03.2017 г. От този момент, тъй като
ОБЩИНА ПЛЕВЕН не е давала подходящ срок за изпълнение, е прекратена
облигационната и връзка с „***“ ООД-гр. Русе.
Съгласно
чл.30, ал.1 от ЗАЗ, след прекратяване на арендния договор арендаторът е длъжен
да върне на арендодателя обекта на договора. „***“ ООД-гр. Русе следва да
предаде на ОБЩИНА ПЛЕВЕН държането на
земеделските земи – предмет на договор за аренда №14 от 07.03.2014 г.
Доколкото
прекратяването на договора за аренда няма обратно действие, за периода до
момента на това прекратяване изправната страна може да иска реално изпълнение
на договора на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.8,
ал.1 от ЗАЗ. „***“ ООД-гр. Русе следва да
заплати в полза на ОБЩИНА ПЛЕВЕН арендните вноски за 2016 г., дължими съгласно договор за аренда №14 от
07.03.2014 г. и възлизащи на общо 59 595.24 лв., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 04.01.2017 г. до окончателното и заплащане.
При този
изход на спора по същество и на основание чл.78, ал.6 от ГПК, „***“ ООД-гр.
Русе следва да заплати в полза на Плевенски Окръжен съд държавни такси за двата
уважени иска в размер на общо 4 767.62 лв., от заплащането на които ОБЩИНА
ПЛЕВЕН е освободена на основание чл.84, т.3 от ГПК. Следва да се отбележи, че
държавната такса за иска по чл.30, ал.1 от ЗАЗ е определена в съответствие с
т.20 от Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
На основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК „***“
ООД-гр. Русе следва да заплати в полза на ОБЩИНА ПЛЕВЕН сумата от 150 лв.,
явяваща се юриск. възнаграждение, определено от съда в съответствие с чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от НЗПП.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.30, ал.1 от ЗАЗ „***“ООД-гр. Русе, с ЕИК: ***да върне на ОБЩИНА ПЛЕВЕН с ЕИК: *** следните
поземлени имоти в землището на с.
Коиловци, местност „***“ – обект на договор за аренда №*** от 07.03.2014
г., нотариално заверен с рег. №*** от 07.03.2014 г. на нотариус С.И:
1.ПИ № *** с площ от 189.655 дка,
2.ПИ № *** с площ от 94.646 дка,
3.ПИ № ***, с площ 290.680 дка,
4.ПИ № *** с площ от 65.872 дка,
5.ПИ № *** с площ от 569.911 дка,
6.ПИ № *** с площ от 996.467 дка.
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.8,
ал.1 от ЗАЗ „***“ООД-гр. Русе, с ЕИК: ***да заплати в полза на ОБЩИНА
ПЛЕВЕН с ЕИК: *** сумата от 59 595.24
лв., представляваща арендната вноска за 2016 г., дължима съгласно договор
за аренда №14 от 07.03.2014 г., нотариално заверен с рег. №1145 от 07.03.2014
г. на нотариус С.И, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 04.01.2017 г. до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.6 от ГПК „***“ ООД-гр. Русе, с ЕИК: ***да заплати в
полза на Плевенски Окръжен съд държавни такси за двата уважени иска в размер на
общо 4 767.62 лв.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 от ГПК „***“ ООД-гр. Русе, с ЕИК: ***да заплати в
полза на ОБЩИНА ПЛЕВЕН с ЕИК: **** сумата от 150 лв., явяваща се юриск. възнаграждение, определено от съда
в съответствие с чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред ВТАС в 2-седмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: