РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Кърджали, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Денчева
при участието на секретаря Марияна Суркова
като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №
20225140100319 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.200, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Р. Н. Р. твърди, че на 11.04.2017 год. в гр.Кърджали между
него и ответника В. Д. Д. е сключен устен неформален договор за покупко-
продажба на 5 бр. женски телета юници с единична цена от 450 лева на
животно и 3 коча на обща стойност 670 лева, находящи се в гр.Кърджали, при
договорена обща цена от 2920.00 лева. Твърди се, че същия ден ответникът не
заплатил на ищеца дължимата продажна цена, като между страните е
договорено да се заплати в срок до 01.08.2017 г. Твърди се, че животните са
предадени на 11.04.2017 г. на купувача и неговия придружител В.М.В. от
гр.Х., заедно с други закупени от В.Д. животни-овце-майки от базата им в
с.Калоянци, общ.Кърджали. Твърди се, че свидетели на предаването на
животните, както и на всички други условия по покупко-продажбата на
стадото животни са В.В. и А.Г.М., които пристигнали в гр.Кърджали за да
придружават купувача. Сочи се, че запозната с договорката и клаузите на
покупко-продажбата била и съпругата на ищеца- М.И.Р. Твърди се, че
въпреки уговорения срок ответникът не е заплатил дължимата продажна цена,
поради което ищецът подал до РП-Кърджали жалба, по повод на която е
образувана прокурорска преписка с вх.№***** год., по която е отказано
образуване на досъдебно производство. Сочи се, че ищецът е предявил иск
против В.М.В. пред РС-Харманли за заплащане на цената за продажбата на
животните, по което дело В.Д. като свидетел признал закупуването на
5бр.женски телета - юници и три броя кочове. Сочи се, че ответникът е
1
изпаднал в забава от 02.08.2017 год., поради което и на основание чл.86 от
ЗЗД дължи и сумата в размер на 859.05, представляваща обезщетение за
забавено изпълнение на паричното задължение върху претендираната
главница от 2 920.00 лева за времето от 11.03.2019 год. до 10.03.2022 год.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сума в общ размер на 2 920.00 лева, представляваща стойността на
закупените и получени от него на 11.04.2017 год. 5 бр. телета-юници и
3бр.кочове , съгласно устния неформален договор за покупко-продажба от
11.04.2017 г., както и сумата от 889.05 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на паричното задължение върху главницата от 2 920.00
лева за времето от 11.03.2019 год. до 10.03.2022 год., ведно със законната
лихва върху главницата за времето от подаване на исковата молба да
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответника. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, процесуалното
поведение на страните и направеното искане от страна на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване
по делото на неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Същият е
редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален
представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово
отсъствие.От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
събраните в хода на делото доказателства. Вероятната основателност на
предявения иск се обосновава от приетите по делото писмени доказателства:
постановление за отказ да се образува наказателно производство от
08.10.2019 год. на РП-Кърджали по преписка с вх.№***** год.; Решение на
PC-Харманли, постановено по гр.дело №**** год.; Решение на ОС-Хасково,
постановено по гр.дело №**** год., изслушаната и приета ССЕ, както и от
събраните гласни доказателства посредством разпита на св.М.Р. и Г. М..
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените
искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество
на спора.
При този изход на делото в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК следва да се присъдят сторените от последния разноски в исковото
производство в общ размер от от 686.80 лв., от които сумата от 166.80 лв. за
заплатена държавна такса, 420 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение и
депозит за вещо лице 100 лв.
Така мотивиран, съда
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., бул.******, да
заплати на Р. Н. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр.******* сума в размер на
2 920.00 лева-главница, представляваща стойността на закупените и
получени от него на 11.04.2017 год. 5 бр. женски телета юници и 3 бр. кочове,
съгласно сключен устен неформален договор за покупко- продажба от
11.04.2017 год., както и сумата от 889.05 лева - обезщетение за забавено
изпълнение на паричното задължение в размер на законната лихва върху
главницата от 2 920.00 лева за времето от 11.03.2019 год. до 10.03.2022 год.,
ведно със законната лихва върху главницата от 2 920.00 лева, считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда /11.03.2022 г./ до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., бул.******, да
заплати на Р. Н. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр.******, сума в общ размер
на 686.80 лв. разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен
срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3