№ 85827
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110112265 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх. № 145630/12.07.2022 от ищеца О.С., в която
посочва, че делото следва да бъде разгледано по реда на ЗОДОВ, като той вече е внесъл
държавна такса по 10,00 лв., поради което не следва да внася друга сума.
Доколкото в исковата молба се твърди, че ответникът .............. е извършил деликт,
чрез постановяването на Определение № 19223 от 13 август 2019 г., чрез нарушаването на
процесуалните правила, а в уточнителната молба на ищеца от 23.05.2022 г. се твърди, че
ответникът е извършил нарушение и чрез постановяването на Определение № 265025 от
25.11.2020 г., съдът счита, че ищецът следва да конкретизира изчерпателно всички действия,
чрез които ответникът е извършил противоправно поведение и е нарушил правата му.
В уточнителната молба от 23.05.2022 г. ищецът твърди, че очаква да му бъде
присъдена гражданска отговорност по чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД, като междувременно в
молбата претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ. С оглед противоречивите твърдения на
ищеца съдът счита, че той следва да посочи на какво основание претендира обезщетението,
като ако претендира обезщетение по реда на чл. 49 ЗЗД следва да внесе държавна такса в
размер на 120 лв. ( тоест да доплати още 110 лв.), а ако претендира обезщетение по реда на
ЗОДОВ да посочи конкретно кое нарушение на правозащитните институции предвидено в
този закон визира.
В исковата молба в посочено, че правотата му е била потвърдена от ВКС, където са
били приети неговите искания, но като доказателство по делото е приложено решение от
СРС, което е постановено по дело с различен предмет. С оглед на това ищецът следва да
конкретизира твърденията си дали въпросните Определения, постановени от ответника
.............. са били отменени от Върховния касационен съд и ако това е така, то в какво се
изразява нарушаването на неговите права.
Така мотивиран и на основание чл. 129 ГПК съдът:
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира: 1. всички действия, чрез които ответникът
е извършил противоправно поведение и е нарушил правата му; 2. Да конкретизира
дали претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ, като ако това е така посочи кое
нарушение на правозащитните органи посочено в този закон визира или по реда на чл.
49 ЗЗД, като в случай, че това е така довнесе държавна такса в размер на 110 лв.; 3.
дали въпросните Определения, постановени от ответника .............. са били отменени от
Върховния касационен съд и ако това е така, то в какво се изразява нарушаването на
неговите права.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата
молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Препис от настоящето да се връчи само на ищеца – на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2