№ 68
гр. Перник, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500015 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Министерство на вътрешните работи, чрез юрк.
Любослав Попов, против Решение № 261073 от 15.10.2021 г., постановено по гр.д. № 6699
по описа на Районен съд П. за 2020 г., с което съдът е отхвърлил предявените срещу ИР. М.
М. искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1007 лв., представляваща
неоснователно получени възнаграждения в качеството й на вещо лице по съдебни дела в
периода 01.01.2016 г. – 30.06.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 30.12.2020 г., до окончателното й изплащане, сумата от 288,11 лв.,
предствляваща лихва за забава върху главницата за периода 28.02.2018 г. – 23.12.2020 г.,
както и е осъден ищецът да заплати на ответника направените разноски в производството.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в
противоречие с материалния закон и е необосновано. Твърди се, че Районният съд е
постановил решението в противоречие със събраните по делото доказателства и при неточно
възприета фактическа обстановка. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване
на ново, с което исковете да бъдат уважени и да бъдат присъдени направените разноски за
двете инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, по подробни съображения изразява
становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
1
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има характер на
окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.02.2022 г. от 09.45 часа,
за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2