РЕШЕНИЕ
Нoмер 551
01.04.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Районен
съд
ХХІІ наказателен състав
На
четвърти март две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
Секретар:
МАГДАЛЕНА КОЙЧЕВА
Като
разгледа докладваното от съдията
НАХ
дело номер 779 по описа за 2020 г.,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0273-000816 от 20.11.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на
МВР - Пловдив, с което на основание чл.185 от ЗДвП, на М.Г.Д., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20лв., за извършено
административно нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по
реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0273-000816
от 20.11.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив, с което на
основание чл.185 от ЗДвП, на М.Г.Д., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 20лв., за извършено
административно нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят М.Г.Д., по съображения, изложени в жалбата моли
съда да отмени процесното наказателното постановление, като незаконосъобразно и
неправилно. Редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, поддържайки жалбата си със същото искане.
Въззиваемата страна – РУ Хисаря при ОДМВР - Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността
на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против М.Г.Д.,
за това, че на 11.10.2019г. около 15.55 часа в гр.Хисаря на бул. ”Христо Ботев”
- № 1, като водач на лек автомобил – Форд Фиеста, с рег.№ ****, държава
България, при обстоятелства: управлява л.а.Форд Фиеста, с рег. ****, лична
собственост, в посока на движение от бензиностанция „LLS” към бензиностанция
„Петрол”, като допуска следното нарушение: При движение през деня не е включил
светлини за движение през деня или къси светлини на МПС, което управлява.
С това виновно е нарушил чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН от
11.10.2019г., съставен от Д.Р.Г. – мл. полицейски инспектор при РУ на МВР гр.
Хисар към ОДМВР – Пловдив, като отразената в същото фактическа обстановка
пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Така изложените фактически
положения, при които е осъществен съставът на
изследваното нарушение, съдът намира отчасти за безспорно
установено от
събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като
цени, както свидетелските
показания на актосъставителя, така и приложените по делото
писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, логични и непротиворечиви.
Не така стои въпросът,
обаче, относно основния подлежащ на доказване факт, а именно дали при
движението на МПС през деня водачът е включил светлини за движение през деня
или къси светлини на МПС, което управлява. В случая безспорно се установява от
свидетелските показания на актосъставителя и приложените писмени доказателства
– 3 бр. докладни записки, че при движението си процесният автомобил е бил с
включени габаритни светлини. Според § 6, т.59 от ДР на ЗДвП „дневни светлини”
са светлините, предназначени за подобряване на възприемането и видимостта на
предната част на пътно превозно средство при движението му. Всъщност в
конкретния казус използваните от водача габаритни светлини напълно съответстват
на легалното понятие за дневни светлини, тъй като същите служат именно за
подобряване на възприемането и видимостта не само на предната част на пътното
превозно средство, а и на целите му габарити. Тоест, дори и конструктивно
процесното МПС да не е било оборудвано с „дневни светлини”, каквито се монтират
при по-нови модификации на МПС, то функциите на същите се поемат от габаритните
светлини, като смисълът на закона е именно при движението си превозното
средство да е по-разпознаваемо, което се постига с употребата и на габаритни
светлини. В тази връзка нарушението се явява недоказано и наказателното
постановление следва да бъде отменено като необосновано и неправилно.
Във връзка и с горното следва да се отбележи, че при съставяне
на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй
като не са били изложени в достатъчна степен правнорелевантните фактически
положения, а именно употребата на габаритни светлини. Касае се за нарушение на
императивните разпоредби на чл.42, т.4, пр.2 от ЗАНН, досежно АУАН, и чл.57,
ал.1, т.5, пр.4 от ЗАНН, досежно НП, съгласно които задължителен реквизит на
коментираните актове е ясното, пълно и точно излагане на обстоятелствата, при
които е осъществено нарушението. Описаните процесуални нарушения са от
категорията н съществените, тъй като пряко засягат правото на защита на
наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем, тъй като го
поставя в ситуация да гадае кои фактически обстоятелства
административнонаказващият орган е приел за безспорно установени и срещу кои от
тях следва да се защитава. Коментираните процесуални нарушения са неотстраними
в настоящата съдебна инстанция предвид въззивните функции на същата и наличието
им на свой ред се явява отменително основание за постановлението.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно постановление № 19-0273-000816
от 20.11.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив, с което на
основание чл.185 от ЗДвП, на М.Г.Д., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 20лв., за извършено
административно нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като неправилно
и незаконосъобразно.
По отношение на разноските, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на
разноски. Макар изхода на делото да е благоприятен за жалбоподателя, то претенцията
на същия за изплащане на разноски в размер на 300лв. за адвокатско
възнаграждение следва да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като липсват
доказателства за направени разходи в тази насока.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.К.