№ 3162
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110101799 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. Г. Й. и Д. Д. Й. срещу А. А.
Л..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се прави
искане за спиране на настоящото производство. Във връзка с искането за спиране
съдът намира, че трябва първо да изиска данните за преписката (съгласно искането на
ответницата), да ги докладва на ищците, да изслуша становището им и едва след това
да се произнесе.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства. Искането за допускането на разпит на двама свидетели при режим на
довеждане е свързано с предмета на доказване и следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е за
възможно най-рА.та дата.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за спиране на настоящото
производство до приключването на производството по прокурорска преписка № *****
по описа на Софийската районна прокуратура за 2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от Софийската районна прокуратура
заверен препис от прокурорска преписка № ***** по описа за 2022 г.
НАСРОЧВА гр. дело № **********1799 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседА.е на 06. 03. 2024 г. от 11, 30 часа, за която дата и час да се призоват стрА.те.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищците, които да установяват дали ответницата упражнява фактическа власт върху
процесния недвижим имот.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основА.е чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищците твърдят, че те и ответницата са съсобственици на апартамент № **,
находящ се в град С., "Адрес", застроена площ **** кв. м., ведно с избеното
помещение № * и * % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, върху който се намира сградата, идентификатор
*******. Твърдят, че на 13. 12. 2018 г. ищцата Д. Д. Й. придобила от ответницата чрез
договор за покупко-продажба целият недвижим имот, който попаднал в режим на
съпружеска имуществена общност с Г. А. Й.. На 26. 05. 2020 г. Г. А. Й. починал, при
което съпружеската имуществена общност се прекратила и неговият дял от
недвижимия имот бил наследен от двете ищци. Правят извод, че ищцата Д. Д. Й.
притежава *** идеални части от правото на собственост върху гореописА.я недвижим
имот, а ищцата А. Г. Й. – ***. Твърдят, че ответницата останала да живее в
недвижимия имот и след сключването на прехвърлителната сделка „на добра воля“ на
приобретателите, като отричат да са сключвали с нея договор или помежду им да е
възниквало друго правоотношение. Житейските обстоятелства обаче се били
променили и ищците имали нужда да ползват процесния имот. Искат от съда да
установи, че са носители на съответните идеални части от правото на собственост
върху недвижимия имот, както и да осъди ответницата да им ги предаде. Претендират
разноски.
Ответницата оспорва изцяло исковата молба и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна. Твърди, че е „жертва на имотна мафия от ищците“, защото по така
наречената сделка пари не е получила. Заявява, че е сезирала прокуратурата и че по
нейният сигнал е била образувана прокурорска преписка № ***** по описа на
Софийската районна прокуратура за 2022 г. Иска от съда да изиска съответната
прокурорска преписка и да спре настоящото дело до решаване на наказателното
производство.
Ищците предявяват два субективно съединени осъдителни иска с ПРАВНО
ОСНОВА.Е чл. 108 ЗС. Ответницата прави възражение за разваляне на договора за
покупко-продажба поради неизпълнение с правно основА.е чл. 87, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основА.е чл. 108 ЗС е в тяхна
тежест да установят при условията на пълно и главно доказване, че са придобили
съответните идеални части от правото на собственост върху апартамент № **, находящ
се в град С., "Адрес", застроена площ **** кв. м., ведно с избеното помещение № * и *
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, върху който се намира сградата, идентификатор *******, на
2
твърдените правни основА.я – договор за покупко-продажба и наследяване, както и че
ответницата владее описА.я недвижим имот.
УКАЗВА на ответницата, че по исковете с правно основА.е чл. 108 ЗС е в нейна
тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на правно
основА.е, на което владее описА.я недвижим имот, за което обстоятелство не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищците, че по възражението с правно основА.е чл. 87, ал. 1 ЗЗД е в
тяхна тежест да установят при условията на пълно и главно доказване надлежното
изпълнение на задължението за заплащането на цената по договора за покупко-
продажба, за което обстоятелство не сочат доказателства.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да
изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събрА.те
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на стрА.те да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседА.е пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключването на делото със съдебна
спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за
тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те
биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или
към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на стрА.те, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
3
връчвА. призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал.
2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4