Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 609
гр. Силистра, 25 ноември 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: Павлина Георгиева – Железова
разгледа адм. дело № 172 по описа
на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Исторически музей - Тутракан с ЕИК ********* против
Решение № РД–02-14-963 от 10.10.2022 г. на заместник-министъра на регионалното
развитие и благоустройството на Р България и управляващ орган по проект с рег.
№ ROBG - 271 „Тутракан-Кълъраш, иновативен
културен мост за устойчиво регионално развитие, съфинансиран от Р Румъния“.
С оспореното решение на
„Исторически музей“ - гр. Тутракан е определена финансова корекция в размер на
25 % от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по договор за обществена
поръчка № 9 / 11.08.2020 г. с изпълнител Консорциум „Тутраканска епопея“.
Като левова равностойност на
финансовата корекция е посочена сумата от 85 260,44 лева с ДДС.
Предметът на обществената поръчка е
„изготвяне на иновативна музейна експозиция със средствата на кинематографията
за целите на Историческия музей.
Цитираните в оспорения акт правни
основания са :чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 11, б. „а“ от Приложение № 1
към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ и др.
Основната теза по оспорения акт е
извод, че възлагащият поръчката икономически оператор на публични средства е
заложил първоначално условие /10 месеца - срок на изпълнение по договора/,
което е включено в офертата и е послужило за избор на определен кръг участници-в
случая двама. Два месеца след сключване на договора, същият е променен с почти
двоен срок на изпълнение. Това действие е счетено за необосновано, нелогично и
правно неоправдано.Промененото условие на договора /срок на изпълнение/ е
съществено в сферата на дейности, изискващи творчество и иновативност.
Промяната на условието не е в резултат на извънредно или непредвидено
обстоятелство, било е логично да се предвиди първоначално и да важи за
неограничен кръг потенциални участници. С последващото условие на договора е
бил облагодетелстван само участника, сключил вече договора за
поръчка-консорциум, включващ три дружества, който не се е конкурирал реално с
повече потенциални конкуренти /в случая – един/. По този начин е компрометиран
принципът за избор на най-добрия изпълнител чрез ограничаване на реалната
конкуренция.
Жалбоподателят „Исторически музей“
Тутракан оспорва административния акт с доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона. Оспорва извода на
административния орган, че е налице твърдяното нарушение. По тези съображения
моли за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл. 152, ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната
преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се
произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Видно от придружителното писмо,
административната преписка се съхраняват в ответника „Исторически
музей“-гр.Тутракан.
В преписката липсват документите,
относими към проведената обществена поръчка/представени са само три протокола
на комисията за избор, без офертата на втория участник в поръчката „Ди
Ендъстри“ ЕООД; липсват данни за участника, спечелил конкурса – консорциум,
който явно е дружество по ЗЗД, за което, респ. за дружествата - членове не са
представени удостоверения за актуални състояния;
Относно приложения индивидуален
договор № 9 / 11.08.2020 г. – липсват цитираните в него четири на брой
Приложения.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Съдът ще се произнесе по насрочване
на делото след изпълнение на задълженията за представяне на допълнителни
доказателства, включени в административната преписка, съхраняващи се в
жалбоподателя – икономически оператор на публичните средства.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
Посочва
като конституирани следните страни:
Жалбоподател:
Исторически музей-Тутракан, с адрес: гр. Тутракан, ул. “Суворов“
№1, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв .И.А.;
Ответник по жалбата: Заместник-Министър на Регионалното Развитие и Благоустройството на Р
България и управляващ орган по проект с рег. № ROBG 271 „Тутракан-Кълъраш, иновативен
културен мост за устойчиво регионално развитие, съфинансиран от Р Румъния,с административен
адрес: гр. София, ул. “Св.Св.Кирил и Методий“ № 17-19, чрез упълномощен
представител Д.К. - юрисконсулт в
дирекция „Правна“ при МРРБ.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателя, в който се съхранява административната преписка, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ ПО ДЕЛОТО:
- начална страница на оспореното
решение, от която да са видни номер на решение, дата на издаване, респективно
други изходни данни за идентификация.
- приложенията – на
брой 4, цитирани в договор № 9/11.08.2020 г./;
- офертата на втория
участник в обществената поръчка ЕООД „Ди Индъстри“;
- данни за
дружествата – членуващи в консорциума /ДЗЗД/ - определен за изпълнител на
проекта;
Препис от жалбата да
се връчи на ответника.
УКАЗВА на ответника,
че в 14-дневен срок от съобщаването (чл. 163, ал. 2 АПК) има право на писмен
отговор и посочване на доказателства.
Преписи от настоящото
разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК.
Разпореждането не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: