О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 19.10.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 300 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е въз основа на жалба
от Г.Д.Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Шумен, депозирана чрез
процесуален представител П-М.М.Б.– адвокат от АК-гр.Враца, със съдебен адрес ***,
против Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0819-001236 от 12.09.2022г. на
полицейски инспектор към ОДМВР-гр.Варна, Сектор „Пътна полиция“ – гр.Варна. С обжалвания акт на
оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а»
от ЗДвП, а именно - «прекратяване на регистрацията на МПС – «Фолксваген Туран»
с рег.№ Н****ВХ за срок от 6 (шест) месеца», за това, че на 28.08.2022г. около
00,30 часа в гр.Варна, ул.Битоля, до магазин «Лидл» в посока бул. «Цар
Освободител», управлявал собствения си лек автомобил «Фолксваген Туран» с рег.№
Н****ВХ (в качеството на наследник по закон на Д.Г.К.), като отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство «Дрегер Drug Test – 5000» ARAM-0004, за установяване на употреба
на наркотични вещества или техните аналози. Жалбоподателят оспорва
проявлението на фактическите основания за издаване на заповедта, като сочи, че не
е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотици, но поради
съмнение, че тестът за наркотици може да даде лъжлив резултат, поискал да бъде
изпратен за изследване на кръвна проба. Полицейските служители обаче се
забавили с издаването на талона за изследване, а впоследствие оспорващият не
успял да се придвижи своевременно до болнично заведение, в резултат на което не
могъл да даде кръвна проба. Въз основа на това твърди, че оспорваната заповед е
незаконосъобразна, тъй като е издадена от некомпетентен орган, при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, в разрез с материалния
закон и неговата цел. По изложените в жалбата съображения се отправя искане за отмяна
на атакуваната заповед.
Жалбата първоначално е депозирана
в Административен съд-гр.Варна, където е заведена с вх.док.№ 14520/30.09.2022г.
и въз основа на същата е образувано адм.д.№ 2264/2022г. по описа на
АдмС-гр.Варна. С определение №2822/04.10.2022г. производството по делото е
прекратено на основание чл.135, ал.2 от АПК, а делото е изпратено на
АдмС-гр.Шумен по подсъдност, с оглед обстоятелството, че оспорващият е с
регистриран постоянен адрес в гр.Шумен. В резултат на това е образувано
настоящото адм.д.300/2022г. по описа на ШАдмС.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с оспорване срещу индивидуален административен
акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, пред компетентния
съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
Г.Д.Г. с ЕГН **********
и ответник -
полицейски инспектор
в ОДМВР - гр.Варна, Сектор „Пътна
полиция“.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него
материално правно основание по чл.171, т.2а,
б. «а» от ЗДвП.
В тази връзка съдът констатира,
че жалбата срещу атакуваната заповед е депозирана направо в Административен
съд-гр.Варна, в нарушение на изискванията на чл.152, ал.1 от АПК, поради което
препис от същата следва да се изпрати на ответната страна с указание да
представи цялата административна преписка по издаването на Заповед за прилагане на ПАМ №
22-0819-001236 от 12.09.2022г. на полицейски инспектор в ОДМВР - гр.Варна, Сектор „Пътна полиция“-гр.Варна, ведно с
доказателства за компетентността на издателя на същата; както и списък на
страните в административното производство.
На следващо място съдът
констатира, че с жалбата оспорващият
е отправил искане за разпит на актосъставителя и свидетелите на нарушението при
режим на призоваване. Съдът намира искането на оспорващия за допускане на
гласни доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, доколкото
посредством разпита на посочените лица ще се проверят твърденията, изложени в
жалбата, респективно обстоятелствата, при които е издадена атакуваната заповед.
Поради това същото следва да бъде уважено, респективно следва да бъдат
допуснати до разпит като свидетели при режим на призоваване лицата И.Б.М.–
младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Варна и издател на
АУАН Серия G, № 736021/28.08.2022г.; Н.М.Б.и М.Д.М.–
свидетели при съставяне на АУАН Серия G, №
736021/28.08.2022г. Доколкото адресите на втория и третия свидетели, описани в
АУАН, не са достатъчно индивидуализирани (посочени са само име и номер на
улицата – ул.Брегалница № 1), на оспорващия следва да се укаже да посочи
точните адреси, на които тези свидетели да бъдат призовани.
Освен това, доколкото съдебното
производство по делото е образувано въз основа на жалба
вх.док.14520/30.09.2022г. по описа на АдмС-гр.Варна, подадена по електронен път
и подписана с електронен подпис, следва да се изпрати писмо до
Административен съд – гр.Варна с искане да представи по делото жалба
вх.док.14520/30.09.2022г. по описа на АдмС-гр.Варна, ведно с всички приложения
към нея, на хартиен носител със заверка за вярност с електронните документи;
или да представи жалбата с приложенията към нея на електронен носител.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
ОСПОРВАЩ - Г.Д.Г. ***,
чрез адвокат П-М.М.Б..
ОТВЕТНИК - Полицейски инспектор в ОДМВР – гр.Варна, Сектор „Пътна полиция“ – гр.Варна – гр.Варна, бул.Я.Х.№ 5 (Сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр.Варна).
Насрочва АД № 300/2022г. по описа
на ШАдмС за 23.11.2022г. от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по
чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП.
Указва на ответната страна в 3 (три) дневен срок от получаване
на настоящото определение да представи по делото цялата административна преписка по
издаването на Заповед
за прилагане на ПАМ № 22-0819-001236 от 12.09.2022г. на полицейски инспектор в
ОДМВР - гр.Варна, Сектор „Пътна
полиция“-гр.Варна, ведно с доказателства за компетентността на издателя на
същата; както и списък на страните в административното производство.
Към призовката на ответната
страна да се приложи препис от жалбата, въз основа на която е образувано
настоящото съдебно производство, ведно с приложенията към същата.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетели за насроченото на
23.11.2022г. открито съдебно заседание, при режим на призоваване, следните
лица:
- И.Б.М.– гр.В., бул.Я.Х.№
5, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Варна;
- Н.М.Б.;
- М.Д.М..
УКАЗВА на основание чл.169, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК
на оспорващия Г.Д.Г. в 3 (три) дневен
срок от получаване на настоящото определение да посочи точен адрес за
призоваване на свидетелите Н.М.Б.и М.Д.М..
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.75 от ГПК, във
вр.с чл.144 от АПК депозит за
възнаграждение и разноски на допуснатите до разпит свидетели в размер общо на 90 (деветдесет) лева, вносими от оспорващия Г.Д.Г. в 3 (три) дневен срок от получаване на настоящото определение.
Да се призоват свидетелите след
внасяне на определения от съда депозит и посочване на точния адрес на втория и
третия свидетел.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Административен съд – гр.Варна с искане да представи по делото
жалба вх.док.14520/30.09.2022г. по описа на АдмС-гр.Варна, ведно с всички
приложения към нея, на хартиен носител със заверка за вярност с електронните
документи или да представи жалбата с приложенията към нея на електронен
носител.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има
страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото
съобщение.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: