№ 16
гр. Добрич, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200712 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Д. Т. М. с ЕГН:**********
срещу наказателно постановление № 28-0000103 от 16.04.2024 год. на
Началник ОО „АА” гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 139 ал.1 т.2 предл.3 от ЗДвП във вр. с чл. 6 ал.1 т.3 Б.”а” от
Наредба№11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл.177 ал.3 т.1 предл.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три
хиляди/ лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано , алтернативно моли за намаляване на наложената
санкция.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат И. Я. Г. от АК Шумен .
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 21.03.2024 г. около 16:24 часа в град Добрич по РП II-29 Околовръстен път
Добротица срещу Примекс в посока гр.Варна жалбоподателя управлява
товарен автомобил марка *** с рег. № *** от KaT.N3(c 2 оси) с прикачено
полуремарке марка *** с рег. № *** от кат.04(с 3 оси) като извършва
обществен превоз на 40140 кг. царевица(видно от товарителница
0028401/21.03.24г.) по маршрут Бранище - Домостроителен комбинат/
Варна(видно от пътен лист 10883/21.03.24г.). При проверката е било
установена следната обстановка:
Жалбоподателя извършвал превоза със състав от ППС с обща маса 54220 кг.
(видно от пътна/прехвърлителна разписка 450/21.03.24г.), която надвишава
1
допустимата максимална маса за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване от 40000 кг. с 14220кг.
Размера на наложената глоба е съобразен с високата степен на обществена
опасност, която представлява управлението на автомобил, чиято маса
превишава нормативно установената, както и с оглед на факта, че в Регламент
2016/403 от 18.03.2016 г. на ЕПС, точка 4. "Групи нарушения на Директива
96/53/ЕО на Съвета (5) (Правила за масата и размерите)" от Приложение I,
претоварването е с 14220 кг, попада в т. 3 (повече от 20 % надхвърлена
максимално допустима маса) и деянието е класифицирано като "най-тежко
нарушение".На база така описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № 00051 от 21.03.2024 година и в последствие било издадено НП №
28-0000103 от 16.04.2024 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Т. С. Т. и св. П. М. П. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя за
извършено нарушение от АНО , а именно несъобразяване с разпоредбата на
чл.54 от ЗАНН.Видно от събраните писмени и устни доказателства по
категоричен начин става ясно ,че жалбоподателя е извършил визираното в
атакуваното наказателно постановление административно нарушение и
правилно АНО е ангажирал неговата административна отговорност.
Видно от приложените писмени доказателства , а именно товарителница
0028401/21.03.24г.) по маршрут Бранище - Домостроителен комбинат/
Варна(видно от пътен лист 10883/21.03.24г.). което надвишава нормите от
допустима максимална маса на ППС за движение по пътищата отворени за
обществено ползване . Жалбоподателя извършвал превоза със състав от ППС
с обща маса 54220 кг.(видно от пътна/прехвърлителна разписка
450/21.03.24г.), която надвишава допустимата максимална маса за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване от 40000 кг. с 14220кг.
Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , че не
следва да носи отговорност поради невъзможност да извършва дейности , а
именно да се снабди с квитанция за претоварване от АПИ.Следва
жалбоподателя да не извършва упоменатия курс с некоректни документи –
липса на квитанция за претоварване от АПИ.
Наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения
за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството.Именно настоящият случай
извършеното административно наказание от жалбоподателя е в качеството на
водач.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
2
ЗАНН предвид обстоятелството ,че допускане на претоварване на
композицията се явява особено опасно за разрешаване на управляване на
превоз .
Наложеното административно наказание от вида „глоба” в размер
от 3000/ три хиляди /лева е към максималния размер определен от
законодателя.В атакуваното наказателно постановление не се констатира
доказателства обясняващи ,защо е наложено завишено административно
наказание.Административнонаказващия орган констатира , че извършеното
нарушение , а именно управлението на автомобил, чиято маса превишава
нормативно установената, както и с оглед на факта, че в Регламент 2006/403 от
18.03.2016 г. на ЕПС, точка 4. "Групи нарушения на Директива 96/53/ЕО на
Съвета /5//Правила за масата и размерите/" от "Приложение I, претоварването
е с 16450 кг попада в т. 3 /повече от 20 % надхвърлена максимално допустима
маса/ и деянието е класифицирано като "най-тежко нарушение" и на тази база
АНО налага максимално наложената санкция. Следвало е обаче АНО да
отчете извършването за първи път нарушение от този тип и финансовата
възможност на жалбоподателя. Настоящият състав счита ,че следва да бъде
наложено административно наказание малко над минималния ,защото е
извършено за пръв път и от друга страна влошеното финансово състояние на
жалбоподателя, а именно следва да бъде определена санкция - „глоба” в
размер от 1000/хиляда/ лева , която се явява само по себе си справедлива и
ответстваща на целите на административното наказване предвидени в чл. 12
от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 28-0000103 от 16.04.2024 година на Началник ОО
”АА” гр. Добрич , с което на Д. Т. М. с ЕГН:********** за нарушение на чл.
139 ал.1 т.2 предл.2 от ЗДвП във вр. с чл. 6 ал.1 т.3 Б.”а” от
Наредба№11/03.07.2001 на МРРБ и на основание чл.177 ал.3 т.1 предл.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три
хиляди / лева .
Намалява размера на наложеното административно наказание „глоба” от
3000/три хиляди / лева на 1000/хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3