№ 13875
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110109697 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ *** против М. Г. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 15, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, бл.***, вх.
А, ет. 5, като ответницата му дължи следните суми:
844, 43 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.07.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението до
окончателното изплащане;
100, 30 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 08.06.2021 г.;
100, 42 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението до
окончателното изплащане;
11, 54 лв. мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 08.06.2021 г.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата
съществуването на процесните вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 35361/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.
Г. М., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството си на
клиент на топлинна енергия през исковия период по съображения, че не се установява
да е собственик или вещен ползвател на същия. Оспорва съществуването на
облигационно правоотношение с ищеца през исковия период. Оспорва да е била
изградена топлопреносна мрежа в процесния имот. Оспорва процесният имот да е
топлоснабден. Оспорва годността на измервателните уреди в имота. Оспорва
съществуването на договорни правоотношения през исковия период между ищцовото
дружество и фирмата за дялово разпределение. Позовава се на изтекла погасителна
давност. Оспорва вземането за мораторна лихва по съображения за нищожност на
клаузите от Общите условия на ищеца, от които същото произтича. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
1
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед заявеното от ответницата възражение за погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
Ищецът не сочи доказателства запазеното вещно право на ползване от страна
на Г.А.Г. ЕГН ********** и С.С.Г., ЕГН ********** да е било погасено чрез някой от
законоустановените способи за това.
Ищецът не сочи доказателства за съществуването на договорно
правоотношение между него и „***“ *** през периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 35361/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси. С оглед заявените с отговора на исковата молба
възражения имотът да е топлоснабден, в същия да е изградена топлопреносна мрежа,
измервателните уреди да са сертифицирани, наред с възражението на ответника за
погасителна давност, съдът намира, че допускането на експертизите е необходимо за
изясняване предмета на настоящия спор.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Доказателственото искане на ответницата ищецът да бъде задължен, на
основание чл.190 ГПК, да представи издадените през исковия период фактури следва
да бъде оставено без уважение, тъй като последните не са необходими за изясняване
спорния предмет.
Следва да се остави без уважение искането на ответницата всички представените
по делото писмени доказателства да се представят в оригинал.
Следва да се остави без уважение искането на ответницата ищецът да бъде
задължен да представи технически данни и мощност на отоплителните тела за
процесната сграда, тъй като предмет на настоящото производство са вземания за
процесния топлоснабден имот.
Следва да се остави без уважение искането на ответницата ищецът да бъде
2
задължен да представи документи за сертификация на отоплителните уреди в имота.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– „***“ ***. Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на
потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените
искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.07.2022 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение, като за процесуална икономия
УКАЗВА на страните в случай, че имат доказателствени искания във връзка с
указанията на съда и разпределението на доказателствената тежест, да заявяват същите
в едноседмичен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ***.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 35361/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
3
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата:
на основание чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи издадените
през исковия период фактури;
на основание чл.183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи всички
писмени доказателства в оригинал;
на основание чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи технически
данни и мощност на отоплителните тела за процесната сграда;
на основание чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи документи за
сертификация на отоплителните уреди в имота.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4