ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Ямбол, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20212330200981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с адв. Р., редовно
упълномощен.
Административнонаказващият орган ОБЩИНА СТРАЛДЖА, редовно
призован, изпраща представител в лицето на юриск. Андонов, редовно
упълномощен.
Свидетелят И., редовно призована, налице.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на
1
съдебното производство, а именно жалба против НП № Н-120/07.09.2021 г.
Адв. Р.: Поддържаме жалбата.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
ИВ. Д. ИВ. – 24 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетеля се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване.
Свид. И.: Работя, като старши полицай в РУ-Стралджа. Относно
съставения от мен АУАН против жалбоподателя, мога да кажа: Дата не
помня. Часът беше около 20.20 ч., заедно с колегата Д. Е. посетихме сигнал за
силна музика. В гр. Стралджа, обл. Ямбол ул. Мати Рубенова № **. Там
имаше организирано празненство във връзка със сюнет на сина на лицето Й.,
останалите имена не помня. Жалбоподателя беше организатор на
озвучаването. Организаторът на събитието беше Й., той заяви, че Л. озвучава
празненството. Веднъж беше предупреден организатора - Й. След което
ходихме още два пъти. Единия път съставихме протокол за предупреждение
на Й., че трябва да намали музика и трябва да я прибера в двора, тъй като тя
беше инсталирана пред оградата. Като имаше голяма тълпа и дори част от
едното платно беше затворено. След около 3-4 сигнала взехме отношение със
съставяне на АУАН. Л. беше този който озвучаваше празненството.
АУАН съставихме в РУ-Стралджа. Левент беше там. Екземпляр от
АУАН му беше връчен. Възражения не помня дали имаше.
Категоричен съм, Л. беше озвучител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото:
НП № Н-120/07.09.2021 г.; АУАН № 717а-21/24.08.2021 г.; Докладна
записка с рег. № 814р-8795/25.08.2021 г.; Наредба №1 на Община Стралджа;
2
пощенски плик с пощенско клеймо от 03.11.2021 г.;
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. А.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми г-н Председател, моля да отмените издадено НП,
като не законосъобразно. Основанията ми за това са следните: В АУАН, както
и в НП, фактическата обстановка следва да бъде описана пълно, точно и ясно.
В случая има съществено противоречие между АУАН и НП, досежно часът, в
който е извършено въпросното нарушение. В АУАН е отразен час на
извършване на нарушението 20.20 ч., докато в НП часът е съвсем друг. Там е
отразен 02.30 ч., като датите са едни и също. За да бъде часа 02.30 ч. следва
датата да бъде променена, тъй като това е на следващия ден. В случая върху
нас рефлектира, защото ние не знаем дали да се защитаваме за 24.08.2021 г. в
20.30 ч. или на следващия ден в 02.30 ч. Освен, че се ограничава правото на
защита, в кой точно час на денонощието е извършено нарушението, лишава и
съда от възможността да прецени състава и как точно да приложи
материалния закон съобразно така противоречивата фактическа обстановка
между АУАН и НП. Ние считаме, че това НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Юриск. А. Уважаеми г-н Председател, моля да потвърдите изцяло
издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
Атакуваното НП съдържа всички реквизити на чл.57, ал.2 от ЗАНН.
Считам, че НП е достатъчно коректно написано. Видно от съставения АУАН
3
нарушителя е извършил нарушение на нормата на чл.2, ал.1 от Наредба за
обществения ред на Община Стралджа.С оглед показанията на свидетеля
разпитан в днешното съдебно заседание, нарушението се потвърждава
категорично. На следващо място искам да подчертая, че е допусната
техническа грешка при издаването на НП, която по никакъв начин не
ограничава правото на защита на жалбоподателя. Като следва да се отбележи,
че той не е депозирал и възражения в законоустановения срок.
С оглед на гореизложеното моля да потвърдите издадено НП, като
правилно и законосъобразно, ведно с неговите законови последици.
Ако има претендиране на разноски правя възражение за прекомерност
на същите.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4