О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-2 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
при
секретаря Габриела Владова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 4509
по описа на СГС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 17.01.2023 г. в ТРРЮЛНЦ по
инициатива на синдика е обявен допълнителен списък на неприетите от синдика вземания
на кредиторите на „Б.“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени в срока
по чл. 688, ал. 3 ТЗ.
По
реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило в съда възражение с вх. № 316146/16.12.20**
г. от кредитора „Топлофикация София“ ЕАД срещу включване в списъка на
неприетите вземания, предявени от дружеството в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ за
незаплатена топлинна енергия за стопански нужди, потребена
от дружеството „Б.“ АД –в несъстоятелност в периода от 01.08.2020 г. до
31.10.20** г. за имот – Магазин 1, находящ се в гр.
София, бул. ******с инсталация № **********, аб. №
413296 и ДС *********** и Магазин 1, находящ се в гр.
София, бул. ******с инсталация № **********, аб. №
413327 и ДС **00006586, в т.ч. начислена цена за услуга дялово разпределение и
лихва за забава. Във възражението си „Топлофикация София“ ЕАД поддържа, че се
намира в договорно отношение с „Б.“ АД по силата на нормативното правило
въведено в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, което предвижда, че всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение, са клиенти на
топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по
реда на чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по реда на чл. 36, ал. 3. Сочи се, че „Б.“ АД има
качеството на титуляр на правото на собственост на упоменатия имот, което
положение съществува и към периода сочен в молбата за предявяване на вземанията
- 01.08.2020 г. до 31.10.20** г., като в
пределите на този времеви отрязък „Б.“
АД в качеството му на потребител със стопански нужди е използвал фактурираното
количество ТЕ, като цената на същата се следва да доставчика на услугата в
лицето на кредитора с неприето вземане - „Топлофикация София“ ЕАД
На 31.01.2023 г. по делото е постъпило писмено
становище от синдика П.Д.К., която счита, че възражението е неоснователно.
Посочено е, че производството по несъстоятелност е открито с решение на
Апелативен съд – София постановено на 17.08.2017 г., съответно сроковете за
предявяване на вземания в така откритото производство са изтекли на 17.09.2017
г. и съответно на 17.11.2017 г. Изтъкнато е, че списъците съставени по чл. 685,
ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ са били одобрени от съда с определение датиращо от
23.04.2018 г. Сочещият се за кредитор - „Топлофикация София“ ЕАД е предявил
вземанията си относно незаплатена топлинна енергия за стопански нужди, потребена от дружеството „Б.“ АД –в несъстоятелност в
периода от 01.08.2020 г. до 31.10.20** г. за имот – Магазин 1, находящ се в гр. София, бул. ******с инсталация №
**********, аб. № 413296 и ДС *********** и Магазин
1, находящ се в гр. София, бул. ******с инсталация №
**********, аб. № 413327 и ДС **00006586, в т.ч.
начислена цена за услуга дялово разпределение и лихва за забава с молба
подадена по пощата датираща от 13.12.20** г., която дата следвала сроковете
уредени в чл. 685 и чл. 688 ТЗ, което се явява основание тези вземания да не
бъдат приети за удовлетворяване в производството по несъстоятелност.
В проведеното на 10.03.2023 г. редовно открито съдебно
заседание кредиторът „Топлофикация София“ ЕАД поддържа подаденото възражение, а
синдикът становището си за неговата неоснователност.
Съдът, като
взе предвид изготвения от синдика списък, направеното възражение, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
Подаденото възражение от „Топлофикация София“ ЕАД е
допустимо, тъй като списъкът на неприети предявени вземания в срока по чл. 688,
ал. 3 ТЗ е обявен в търговския регистър на 17.01.2023 г., а възражението е
подадено дори преди това – на 16.12.20**
г., предвид което същото подлежи на разглеждане по същество.
Възражението е основателно. С молбата си от 13.12.20**
г. „Топлофикация София“ ЕАД се е заявил в производството по несъстоятелност
открито спрямо - „Б.“ АД, като носител
на изискуеми парични вземания относно незаплатена топлинна енергия за стопански
нужди, която е потребена от дружеството „Б.“ АД –в
несъстоятелност в периода от 01.08.2020 г. до 31.10.20** г. при ползването на
негов собствен имот – Магазин 1, находящ се в гр.
София, бул. ******с инсталация № **********, аб. №
413296 и ДС *********** и Магазин 1, находящ се в гр.
София, бул. ******с инсталация № **********, аб. №
413327 и ДС **00006586, в т.ч. начислена цена за услуга дялово разпределение и
лихва за забава. Изрично е посочено че между „Топлофикация София“ ЕАД и „Б.“ АД
няма действащ сключен в писмена форма договор за доставка на ТЕ на небитов
абонат, но независимо от това между тези страни е налице учредено договорно
правоотношение с предмет доставка на топлинна, което произтича от действието на
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ /изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г./, в която е предвидено, че всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.
2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.
Съгласно приложени към молбата за предявяване на
вземане писмено заявление и договор от 05.06.2009 г. се установява наличие на направено
признание от страна на дружеството - „Б.“ АД, че има качеството на титуляр на
правото на собственост върху магазин 1, находящ се в
гр. София, бул. „Черни връх“ Б, доколкото същото именно в това си качество е
заявило пред „Топлофикация София“ ЕАД желание за доставка на топлинна енергия
за стопански нужди до този притежаван от него имот. Пак в насока притежание
право на собственост върху упоменатия имот е и приложения нотариален акт от
28.07.2005 г. В периода след 05.06.2009 г. и до момента на даване на ход на
устните състезания в производството по чл. 692, ал. 4 ТЗ от съдържащите се по
делото писмени доказателства не може да се направи заключение, че „Б.“ АД се е
разпоредил с правото на собственост върху този му имот, респективно същия да е
бил осребрен в индивидуално или универсално изпълнително производство, което
означава, че на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ /изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012
г./дружеството е имало качеството на клиент на топлинна енергия, доколкото
сградата, в която се намира собственият му магазин е такава, която е
присъединена към абонатна станция и до нея се доставя услугата по снабдяване с
топлинна енергия.
Приемайки, че между „Б.“ АД *** ЕАД е налице валидно
възникнало и съществуващо към периода от 01.08.2020 г. до 31.10.20** г. облигационно
правоотношение за доставка на ТЕ, съдът по несъстоятелността следва да прецени,
дали заявените за приемане парични вземания са възникнали в полза на „Топлофикация
София“ ЕАД, съответно какви са техните размери. За да установи предявените си
вземания „Топлофикация София“ ЕАД е ангажирал с молбата за предявяване 57 броя
фактури, с които са фактурирани услуги по доставка на ТЕ до недвижимия имот
притежаван от „Б.“ АД, както и услуги по извършване на дялово разпределение на
ТЕ в сградата – етажна собственост, където се намира имота. Предвид липсата на
осъществено оспорване от длъжника - „Б.“
АД, че така фактурираните услуги, в т.ч. относно тяхното извършване, както и за
размера на начислените с тях цени, съдът по несъстоятелността счита, че
издадените от „Топлофикация София“ ЕАД 57 броя фактури са достатъчни по своята
стойност доказателства за да установят съществуването и размера на посочените в
тях вземания, като не е необходимо допълнително доказване за формиране на
извод, че е налице реално доставяне на услугите – доставка на ТЕ и дялово
разпределение. По отношение възникването на вземането за обезщетение за забава
в плащането на вземанията за цена на ТЕ се установява, че според клаузата на т.
40, ал. 1 от приложимите ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди е предвидено,
че купувачът е длъжен да заплаща месечните дължими суми в срок до 20-то число
на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от
продавача данъчна фактура. Следователно при изтичането на този срок купувачът
следва да се смята за изпаднал в положение на забава относно изискуемо вземане за
цена на доставена до имота му ТЕ. Предявените вземания за лихви се установява
да са в размери изчислени съобразно допуснатия период на закъснение в плащането
на всяко лихвоносно вземане за цена на ТЕ, като е отчетено правилото на чл. 86,
ал. 1 ЗЗД техните размери да са равни на законната лихва начислявана от деня на
забавата.
Неправилни са съображенията на синдика да откаже
приемането на предявените от „Топлофикация София“ ЕАД с негова молба от
13.12.20** г. вземания. Видно от индивидуализацията направена в молбата и от
приложените към нея доказателства става ясно, че се касае до вземания които са
от категорията на новите такива /тоест вземания възникнали след датата на открИ.е на производството по несъстоятелност/. Тези
вземания се предявяват за приемане от кредитора в периода от падежа им до
приключване на производството – чл. 688, ал. 3 ТЗ и чл. 639 ТЗ. Правилото за
удовлетворяването на такива вземания е, че те следва да бъдат заплатени от
синдика на падежа, като за целта не е необходимо те изобщо да се предявяват. В
случай обаче, че такова вземане не бъде изпълнено на падежа, то за неговия
носител възниква правото да го предяви за удовлетворяване в рамките на течащото
производство по несъстоятелност, като за целта е създадено правилото на чл.
688, ал. 3 ТЗ. При преценката за приемането на предявените с молбата от
13.12.20** г. вземания от „Топлофикация
София“ ЕАД синдика е допуснал неправилно прилагане в режимите за предявяване и
приемане на старите, съответно новите вземания, като е счел, че вземанията
предявени от „Топлофикация София“ ЕАД са от категорията на старите – тоест
такива, които са възникнали преди момента на постановяване открИ.ето
на производството по несъстоятелност на „Б.“
АД, което е станало на датата - 17.08.2017 г. – момент далеч преди настъпване
падежа на първото от вземанията за начислена цена за използване на ТЕ в имота
на длъжника, а именно за м. август 2020 г. Следователно всички предявени от „Топлофикация
София“ ЕАД с молба от 13.12.20** г. парични вземания имат падеж следващ момента
на открИ.е на производството по несъстоятелност на „Б.“
АД и като такива трябва да се разглеждат, като нови и подлежащи на предявяване
по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ, за който вече се посочи, че крайният срок за
предявяване е до приключване на производството по несъстоятелност. При тези мотиви решението на синдика да не
включи тези вземания в списък на приетите вземания предявени по реда на чл.
688, ал. 3 ТЗ се явява несъответно на представените към молбата за предявяване
доказателства, както и на приложимите норми на ТЗ уреждащи правилата за
предявяване и приемане на нововъзникналите вземания
на кредитори след момента на открИ.е на
производството по несъстоятелност на „Б.“ АД. В този смисъл от съда по
несъстоятелността следва да се извърши ревизиране на това решение на синдика,
като предявените от „Топлофикация София“ ЕАД с молба от 13.12.20** г. вземания
бъдат изключени от допълнителен списък на неприетите от синдика вземания на
кредиторите на „Б.“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени в срока по
чл. 688, ал. 3 ТЗ и в включени в такъв на приетите вземания на кредиторите на „Б.“ АД /в
несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ, при ред
на удовлетворяване по чл. 7**, ал. 1, т. 7 ТЗ, съответно по т. 9 за лихвата за
забава. Така изготвения списък на приетите по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ
вземания следва да бъде одобрен от съда
по смисъла на чл. 692, ал. 4 ТЗ.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ИЗКЛЮЧВА по възражение с вх. №
316146/16.12.20** г. подадено от кредитора „Топлофикация София“ ЕАД от
допълнителния списък на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Б.“
АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ
обявен от синдика по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ на 17.01.2023 г. с
вписване № 20230117140**3 предявените с молба с вх. № 315407/12.12.20** г., съставляващи, както следва : 186,00 лв. – главница
и 20,79 лв. – лихва, като ВКЛЮЧВА в допълнителния списък на приетите вземания
на кредиторите на „Б.“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени в срока
по чл. 688, ал. 3 ТЗ /съставен с
настоящото определение/ предявените в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ с молба с
вх. № 315407/12.12.20** г. подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД вземания, съставляващи, както следва : сумата в размер на 75,93 лв.
– главница за цена на доставена и използвана в периода от 01.08.2020 г. до
31.10.20** г. топлинна енергия в имот –
Магазин 1, находящ се в гр. София, бул. ******с
инсталация № **********, аб. № 413296 и ДС ***********,
както и на услуга по извършване на дялово разпределение на топлинната енергия в
сградата-етажна собственост, като определя ред за удовлетворяване на вземането
по чл. 7**, ал. 1, т. 7 ТЗ; сумата в размер на 7,95 лв. – лихва за забава
начислена за закъснение плащането на главното вземане /75,93 лв./ за периода от
21.10.2020 г. до 11.12.20** г., като определя ред за удовлетворяване на вземането по
чл. 7**, ал. 1, т. 9 ТЗ; сумата в размер на 110,07 лв. - главница за цена на
доставена и използвана в периода от 01.08.2020 г. до 31.10.20** г. топлинна
енергия в имот – Магазин 1, находящ се в гр. София, бул. ******с инсталация №
**********, аб. № 413327 и ДС **00006586, както и на услуга по извършване на
дялово разпределение на топлинната енергия в сградата-етажна собственост, като
определя ред за удовлетворяване на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 7 ТЗ; и
сумата в размер на 12,84 лв. - лихва за
забава начислена за закъснение плащането на главното вземане /110,07 лв./ за
периода от 21.10.2020 г. до 11.12.20** г., като определя ред за удовлетворяване
на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 9 ТЗ.
ОДОБРЯВА Допълнителния списък на приетите
вземания на кредиторите на „Б.“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: *******предявени
в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ, който списък е съставен с настоящото определение
и включва предявени от „Топлофикация София“ ЕАД вземания, съставляващи, както
следва : сумата в размер на 75,93 лв. – главница за цена на доставена и
използвана в периода от 01.08.2020 г. до 31.10.20** г. топлинна енергия в имот – Магазин 1, находящ
се в гр. София, бул. ******с инсталация № **********, аб.
№ 413296 и ДС ***********, както и на услуга по извършване на дялово разпределение
на топлинната енергия в сградата-етажна собственост, като определя ред за
удовлетворяване на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 7 ТЗ; сумата в размер на
7,95 лв. – лихва за забава начислена за закъснение плащането на главното
вземане /75,93 лв./ за периода от 21.10.2020 г. до 11.12.20** г., като определя
ред за удовлетворяване на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 9 ТЗ; сумата в размер
на 110,07 лв. - главница за цена на доставена и използвана в периода от
01.08.2020 г. до 31.10.20** г. топлинна енергия в имот – Магазин 1, находящ
се в гр. София, бул. ******с инсталация № **********, аб.
№ 413327 и ДС **00006586, както и на услуга по извършване на дялово
разпределение на топлинната енергия в сградата-етажна собственост, като
определя ред за удовлетворяване на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 7 ТЗ; и
сумата в размер на 12,84 лв. - лихва за
забава начислена за закъснение плащането на главното вземане /110,07 лв./ за
периода от 21.10.2020 г. до 11.12.20** г., като определя ред за удовлетворяване
на вземането по чл. 7**, ал. 1, т. 9 ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията
за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: