№ 686
гр. Плевен, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публи**но заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
**етвърта година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при у**астието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20244430100693 по описа за 2024 година
Иск с правно основание **л.439 ал.1 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от М. Я. Д.,
с ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, **рез адвокат Д. Т. Т., ХАК, адрес
за връ**ване на съдебни книжа: ***, против „***, седалище и адрес на
управление: ***, в която се твърди следното : предявява се отрицателен
установителен иск за недължимост на сумата в общ размер 1 006.40 лева по
издаден по **.гр.д. № 4328/2011г. на PC - гр. Плевен изпълнителен лист от
05.10.2011г. в полза на „***“ ЕАД (първона**ален кредитор), представляваща
главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до
10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху
главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125
лева - разноски по делото.
Заявява се, **е възможността за принудително изпълнение на вземането
на кредитора ***“ ЕООД се е погасила поради изти**ане на предвидената в
закона давност. За вземането си първона**алният кредитор „***“ ЕАД е
подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на **л.404,
т.1 и **л.405 ал.1 ГПК. На 05.10.2011г. Районен съд - гр. Плевен въз основа
на Заповед за изпълнение № 3122 от 08.07.2011г. е издал изпълнителен лист
1
по **.гр.дело №4328/2011г. в полза на „***“ ЕАД за задължения за главница
в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до
10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението на 07.07.2011г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 125 лева - разноски по делото, вклю**ващи 100
лева адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна такса. По молба на „***“
ЕАД от 27.06.2013 г. е образувано изпълнително дело № 2433/201 Зг. по
описа на *****, с peг. *** с р-н на дейност ***, като в молбата взискателят е
посо**ил конкретен способ - да се извършат необходимите справки ида се
наложат запори върху движими вещи и вземания на длъжника, върху
трудовото възнаграждение на длъжника, както и възбрани върху недвижими
имоти. След образуване на делото са извършени първона**ални справки и на
08.07.2013г. е наложен запор върху вземанията, полу**авани от трудово
възнаграждение в дружеството *** ЕООД.
По силата на договор за продажба на вземания от 23.02.2015г., склю**ен
между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД, последният е кредитор и взискател по
делото. Въз основа на това на 03.08.2015г. „***“ ЕООД е подало молба за
конституиране като нов взискател. Запори върху трудово възнаграждение са
последвали на 16.09.2016г., на 14.02.2017г. и на 14.09.2018г. На 08.10.2018г. е
наложен запор върху банкови сметки в *** и в Райфайзенбанк (България)
ЕАД, които са и последните извършени изпълнителни действия. В периода
2015г. - 2017г. са извършвани плащания/ удръжки, видно от гърба на
Изпълнителния лист. С Постановление от 16.03.2022г. ***** прекратява
изпълнително дело № 2433/2013г., за което на 18.03.2022г. ищецът е уведомен
със съобщение.
Заявява се, **е възможността на взискателя да търси вземането си по
принудителен ред се е погасила с настъпване на 5 годишната давност по
ЗЗД.Според правилото на **л. 117, ад. 2 от ЗЗД, влязлата в сила Заповед за
изпълнение има характер да установи вземане със силата на съдебно решение,
поради което за вземанията по Изпълнителния лист е приложима общата 5-
годишна давност. Съгласно разпоредбата на **л.433, ал. 1, т. 8 ГПК
„Изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с
изклю**ение на делата за издръжка.“ Съгласно Тълкувателно Решение
2
N°2/26.06.2015r. на ВКС по тд. .№2/2013г. при настъпила „перемпция“
давността за вземането запо**ва да те**е от извършване на последното
валидно изпълнително действие. Съгласно **л.116, б."в" ЗЗД давността се
прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на
вземането. Според задължителните разяснения по т.10 от ТР №2/26.06.2015г.
по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекъсва давността предприемането на
кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ
(независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е
предприето по инициатива на **астния съдебен изпълнител по възлагане от
взискателя съгласно **л.18, ал.1 от З**СИ): насо**ването на изпълнението
**рез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на
опис и оценка на вещ, назна**аването на паза**, разсро**ването и
извършването на продан и т.н. до постъпването на пари**ни суми от проданта
или на плащания от трети задължения лица. Не са изпълнителни действия и
не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и
връ**ването на покана за доброволно изпълнение, проу**ването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето
на документи, книжа и др., назна**аването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
Конкретно след влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаване на
Изпълнителния лист от 05.10.2011г., давността за вземането се е прекъснала с
молбата за образуване на изпълнително дело, с последователното налагане на
запори на трудовото възнаграждение на длъжника през 2013г., 2016г., 2017г.,
2018г.
В този смисъл, доколкото последното валидно изпълнително действие по
делото е именно налагането на запор върху банкови сметки на длъжника на
08.10.2018г. - от тази дата е запо**нала да те**е новата 5 годишна давност,
която е изтекла към 08.10.2023г.
В периода на те**ене на погасителната давност е приет и специалният
Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено
с Решение на НС от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците.
Съгласно него за срока от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното
3
положение спират да текат давностните срокове, с изти**ането на които се
погасяват или придобиват права от **астноправните субекти. С Решение на
НС /ДВ, бр. 33/2020г./ срокът на обявеното с Решение на Народното събрание
от 13 март 2020г. е удължен до 13 май 2020 г. След тази дата, срокът на
извънредното положение не е бил удължаван. Ето защо, алтернативно,
процесиите вземания са погасени по давност на 08.12.2023г. с изти**ането на
5-годишния давностен срок.
След настъпване на давността, задълженията по издадения Изпълнителен
лист са се превърнали в едно „естествено право”, което ве**е не подлежи па
принудително изпълнение, а само на доброволно такова - арг. **л.118 от ЗЗД.
„Основателността на това възражение има за последица настъпването на
ка**ествена промяна в субективното право. Тя се състои в отпадане спрямо
задълженото лице от съдържанието на субективното право на възможността
за защита **рез съд и за принудителното му изпълнение. От притезание то се
превръща в естествено право, поради което следва да се отре**е
възможността на ответника да осъществи принудително спрямо ищеца своето
притезание. ” В този смисъл е практиката на съдилищата, обективирана в
Решение № 84 от 07.01.2019 г. по в. гр. д. №7637/2018 г. на Възз.II-а състав на
Софийски градски съд, Решение № 1607 от 14.03.2018 г. по в. гр. д. № 13531 /
2017 г. на Възз.II-а състав на Софийски градски съд, Решение № 2956 от
02.05.2017 г. по гр. д. № 2196 /2017 г. на Възз. III-б. състав на Софийски
градски съд, Решение от 24.04.2019 г. по гр. д. № 8271 / 2018 г. на VIII състав
на Районен съд - Перник и др.
Въз основа на така изложеното за ищеца възниква правен интерес да иска
от съда да се произнесе с решение, с което да бъде прието, **е не дължи
плащането на сумите по издадения Изпълнителен лист, тъй като
възможността на кредитора да търси същите по принудителен ред се е
погасила с изти**ане на 5-годишната давност.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да приеме за
установено в отношенията между страните, **е ищецът не дължи на
ответника сумата в общ размер 1 006.40 лева по издадения на 05.10.2011г. по
**.гр.д.№ 4328/2011г. на PC - гр. Плевен изпълнителен лист, представляваща
главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от 15.10.2010г. до
10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва върху
4
главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125
лева - разноски по делото, тъй като за същата е погасена възможността за
принудително изпълнение поради изти**ане на предвидената в закона 5
годишна давност по **л. 110 ЗЗД.
Претендират се разноски.
В срок е депозиран писмен отговор от „***“ ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес: *** В, представлявано от управителите ***, **рез юрк. Е.
Л., с който се прави признание на предявения иск като допустим и
основателен.
Заявява се, **е „***“ ЕООД, ЕИК: ***, няма претенции по отношение
М. Я. Д., като се посо**ва, **е след перемирането на делото не са извършвани
действия, с които да са дали повод за образуване на настоящото
производство.
На основание **л.78, ал. 2 от ГПК се прави искане разноските по
настоящото дело да бъдат възложени в тежест на ищеца, респ. прави се
възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
В о.с.з. страните, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват. Ангажирани са писмени становища.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
доводите на страните и разпоредбите на закона, намира иска за изцяло
основателен и доказан и като такъв следва да го уважи, като от**ете
направеното признание на иска. Налице са предпоставките за постановяване
на такова решение, респ. не са налице пре**ки за това, регламентирани в
**л.237 ал.3 от ГПК. Направено е изявление от ищеца за постановяване на
решение при от**итане признанието на иска от ответната страна.
Предмет на разглеждане иск с правно основание **л.439 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответното дружество, **е ищецът
не дължи пари**ни суми в издадения по **.гр.д.№ 4328/2011год. по описа на
ПлРС Изпълнителен лист, поради погасяване на вземанията по давност.
Налице е признание на иска, а неговата основателност се обосновава и от
приетите по делото писмени доказателства, разгледани във вр. с наведените
от страна на ищеца доводи.
5
Предявеният иск следва да се уважи при от**итане признанието му
от страна на ответника - **л.237 ал.2 от ГПК.
По отношение разноските по делото: следва да се присъдят в цялост
направените разноски от страна на ищеца, като искането се уважи искането
на основание **л.78 ал.5 от ГПК, направено от ответната страна. Делото е
разгледано в едно о.с.з., не представлява факти**еска и правна сложност,
направено е признание на иска ,ищецът не се е явил, съответно не се е
представлявал в о.с.з. При това положение адвокатският хонорар следва да
бъде намален до размера от 300лв., а в полза на ищеца да се присъдят и
разноски за внесена д.такса, или общо разноски в размер 350лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание **л.439 ал.1 от ГПК, **е М. Я.
Д., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, с пълномощник адв. Д. Т. Т., ХАК,
адрес за връ**ване на съдебни книжа: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „***, седалище и
адрес на управление: ***, сумата в общ размер 1 006.40лв. по издадения на
05.10.2011г. по **.гр.д. №4328/2011г. на PC - Плевен Изпълнителен лист,
представляваща главница в размер 862.21 лева, лихва за забава за периода от
15.10.2010г. до 10.06.2011г. в размер на 19.19 лева, ведно със законната лихва
върху главницата от 07.07.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата
от 125 лева - разноски по делото, тъй като за същите е погасена възможността
за принудително изпълнение поради изти**ане на предвидената в закона 5-
годишна давност по **л.110 ЗЗД.
ОСЪЖДА на основание **л.78 ал.1 вр. ал.5 от ГПК„***, седалище и
адрес на управление: гр. ***, ****на община, р-н „***“, ***, ап.3, ДА
ЗАПЛАТИ на М. Я. Д., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, разноски по
делото в общ размер 350лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседми**ен срок от
връ**ването му **рез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6