О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
№ /13.07.2020 год., гр.Пазарджик
Пазарджишки
окръжен съд, гражданска колегия, първи въззивен състав в закрито заседание на девети
юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина
Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ: Венцислав Маратилов
Димитър
Бозаджиев
като разгледа В ч. гр.д.№440 по описа на съда за 2020 година, докладвано
от съдията Трънджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по възражение от Б.К.Ц. чрез адв.З. против Заповед №185 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 28.09.2015г.,
постановена по ч.гр.д.№790/2015г. по описа на РС – П..
Съдът, в настоящия си съдебен състав,
извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на възражението намира
следното:
Производството по
ч.гр.д.№790/2015г. по описа РС – П. е образувано по заявление на Дирекция за
национален строителен контрол за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу Б.К.Ц.
*** за заплащане на сумата от 880.80лв., произтичащо от Заповед №ДК-02-ЮЦР
-553/18.08.2011г. на началника на РДНСК ЮЦР.
Въз основа на заявлението и приложените към него документи е
издадена Заповед №185/28.09.2015г., с което искането на заявителя е уважено и е
издаден изпълнителен лист.
За събиране на сумата е образувано изпълнително дело №20195240400001 по
описа на ДСИ при РС – П..
Покана за доброволно изпълнение е връчена на 07.01.2020г.
На 09.01.2020г. длъжника Ц. е подал възражение по чл.414 ГПК против
заповедта за изпълнение.
С разпореждане №44/09.01.2020г. заповедният съд е указал на заявителя,
че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си, като
довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства, като препис от
разпореждането е редовно връчено на 14.01.2020г.
Срокът за предявяване на иска е изтекъл на 14.02.2020г., като и към
настоящия момент указанията са останали неизпълнени.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Хипотезите, в които издадената заповед за изпълнение подлежи на
обезсилване са изрично предвидени в закона. На първо място, съгласно чл.415,
ал.5 ГПК, това е случаят, когато заявителят не представи доказателства, че е
предявил установителен иск в предвидения за това едномесечен срок, съответно,
заповедният съд обезсилва заповедта, частично или изцяло, както и изпълнителния
лист, издаден по чл.418 ГПК
В конкретния случай по издадената заповед е подадено възражение в срок
от длъжника, съответно, са дадени указания на заявителя по чл.415, ал.1 ГПК,
като последният в указания срок не е представил доказателства за подаване на искова
молба за установяване на вземането си.
Подаденото възражение, наименовано „възражение по чл.423 ГПК“ няма
характер на такова, поради което по него не дължи произнасяне въззивният съд.
По изложените съображения по отношение на възразилия длъжник са налице
предпоставките за обезсилване на заповедта за изпълнение и на издадения въз
основа на нея изпълнителен лист, по които компетентен да се произнесе е
заповедният съд.
Ето защо производството по настоящето дело следва да бъде прекратено и
върнато на РС – П. за преценка и произнасяне в посочения смисъл.
Като взе предвид гореизложеното,
Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по В ч. гр. д. №440/2020г.
по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Районен съд – П. за отстраняване
за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.