№ 60
гр. Благоевград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20211200900202 по описа за 2021 година
БлОС е сезиран с предявена искова молба от ОП Благоевград с правно основание чл. 155, т.
3 и 157, ал. 1 от ТЗ и с отправено искане да се постанови решение, с което да се прекрати
дружеството „В.-Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Л., община Благовеград и
с ЕИК ****. В исковата молба са изложени обстоятелства, че дружеството е регистрирано
през 2005 година с едноличен собственик на капитала и управител на същото В.ст.Д.. На
23.08.2021 година от директора на ТД на НАП - София е постъпило в ОП Благоевград
уведомление, ведно с приложено към същото документи с което НАП уведомява
прокуратурата за наличие на основание по чл. 155, т. 3 от ТЗ, тъй като едноличния
собственик и управител е починал на 20.08.2018 година и дружеството от този момент и в
продължение на повече от три месеца няма назначен управител и представляващ. Посочено
е, че в хода на проверката, в случая е изискана справка от РС -Благоевград, от ТЗ и от
община Благоевград, като са приложени и извлечение от акт за смърт на В.ст.Д. и
удостоверение за наследници. Установено е, че починалият едноличен собственик на
капитала на дружеството има наследници – трима синове и съпруга, които в нарочно дадени
писмени обяснения заявяват, че не желаят да продължат дейността на дружеството, на което
собственик и управител е бил лицето В.Д.. От приложените към исковата молба документи –
извлечение от ТЗ по партидата на дружеството е видно, че към настоящия момент не е
регистрирана промяна относно управителя и едноличния собственик на капитала на
ответното дружество.
Предвид изложеното се обосновава правен интерес от предявяване на настоящото искане с
посочено правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дейността на дружеството,
тъй като в продължение на повече от три месеца след смъртта на управителя няма вписан
1
нов такъв. Към исковата молба са приложени и писмени документи, които са приети като
доказателства по делото.
В срока за отговор по смисъла на чл. 367 ГПК такъв не е постъпил по делото.
Правното основание на така предявената претенция е по смисъла на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ,
като делото е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция по арг. от чл.104, т.7
ГПК вр. с чл.155 ТЗ.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса е съобразно общия принцип на чл.
154 от ГПК, като в правомощията на ищцовата страна е да установи при условията на пълно
и главно доказване посочените в исковата молба обстоятелства.
Исковата претенция, предмет на делото е основателна с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства. Налице е хипотезата на чл. 155 ал. 1 т.
3 от ТЗ, поради което предявения конститутивен иск следва да бъде уважен. Аргументи:
Съгласно чл. 155, т. 3 от ТЗ за уважаване на иска е необходимо да се установи, че за
посочения в закона период от три месеца дружеството няма вписан управител. Това
основание за прекратяване на дружеството е приложимо и към едноличните дружества с
ограничена отговорност каквото е процесното.
Съгласно представеното с ИМ уведомление изх. № 11-00-1102/20.08.2021 г. от ТД на НАП –
София до Окръжна прокуратура гр.Благоевград, и след извършена справка в ТР е
установено,че „В.-Б.“ ЕООД няма назначен и вписан управител, когато е починал
управителят в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител
съгл.чл.155,т.3 от ТЗ.
Според настоящия състав е налице хипотезата на чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ, поради което
предявения конститутивен иск следва да бъде уважен. В продължение на повече от три
месеца дружеството няма вписан управител, което обстоятелство противоречи на принципа
за добросъвестност при осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение
останалите участници в оборота. Съгласно разпоредбата на чл.157,ал.1 от ТЗ дружество,в
което капиталът се притежава от едно физическо лице,се прекратява със смъртта му,ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.В настоящия
случай е налице тази хипотеза,тъй като по делото не са представени доказателства от
страните,че наследниците на В.Д. са изявили желание да продължат дейността на
дружеството, както и не е извършено съответното заявяване и вписване на това
обстоятелство по партидата на „С. 09“ЕООД , с. К. в ТР повече от три години. Напротив, в
нарочно дадени писмени обяснения заявяват, че не желаят да продължат дейността на
дружеството, на което собственик и управител е бил лицето В.Д.. От приложените към
исковата молба документи – извлечение от ТЗ по партидата на дружеството е видно, че към
настоящия момент не е регистрирана промяна относно управителя и едноличния собственик
на капитала на ответното дружество.
С оглед изложеното предявеният иск е основателен и доказан. Съгласно разпоредбата на
чл.155,т.3 от ТЗ следва да бъде прекратено по иск на прокурора с решение на съда и по
2
седалището му,дружество,което в продължение на три месеца няма вписан управител.Касае
се за спорно исково производство по общия исков ред, в което дружеството се явява
ответник, а постановеното от Окръжния съд решение по седалището на дружеството има
конститутивен ефект и след влизането му в сила, дружеството следва да се счита за
прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на
дружеството – открива се производство по ликвидация, което е охранително.
Компетентният орган да извърши тези действия е длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията, поради което препис от решението, след влизането му в сила,
следва да се изпрати за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към
МП. Предвид изложеното, след постановяване на решението, следва да бъде назначен
ликвидатор. Процедурата по ликвидация, както се посочи следва да се проведе пред
Агенция по вписванията, където се намира търговския регистър и се вписват промените в
актуалното състояние на търговците, след влизането му в законна сила.
На основание чл.78 ал. 6 от ГПК в тежест на ответното дружество следва да се възложи
заплащането на дължимата ДТ в размер 30.00 лв.
Водим от изложеното Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, „В.-Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. Л., община Благовеград с ЕИК ****.
ОСЪЖДА „В.-Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Л., община Благовеград, с
ЕИК **** да заплати по сметка на БлОС държавна съдебна такса в размер на 30.00лв
(тридесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок,
от връчването му на страните.
НА СТРАНИТЕ да се изпратят съобщения за решението с приложени негови преписи.
След влизане в сила на решението, копие от него да се изпрати на Агенция по вписванията
гр. Благоевград за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството и
обявяването му в ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3