№ 196
гр. Шумен, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
при участието на секретаря Силвия Й. Методиева
в присъствието на прокурора М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело №
20233600100151 по описа за 2023 година
Производство по чл.5 от ЗЛС.
В исковата си молба до съда, ищецът Д. Б. Д. твърди ,че е съпруг на ответницата. От
2018г., след силен стрес, започнали сериозни промени в поведението и възприятията й.
През месец август 2018г. , в НО на МБАЛ Шумен, след проведен КАТ, се установили данни
за мозъчна атрофия. Проблемът със забравянето се задълбочил. Стигнало се дотам, че
започнала да се губи навън, забравяла елементарни неща, не можела да извършва нищо
самостоятелно . С Експертно Решение № 67 /09.01.2019г.на ТЕЛК при МБАЛ-Шумен
същата била категоризирана с 80% трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза :
„Деменция при болесттта на Алцахаймер с късно начало“. В момента вече съпругата му не
само била трудноподвижна, но и неадекватна и зависима за всичко в ежедневието. Не било
възможно да бъде оставяна сама, тъй като не била в състояние да полага грижи за себе си ,
да преценява околната обстановка и взема каквито и да е решения. Тя била объркана,
неориентирана. Не можела да се обслужва сама, да се храни сама, да приема редовно
лекарствата си. Лекарствата й подавал лично , хранел я като малко дете . Мисловния процес
бил силно ограничен. На практика ответницата не била психически годна да оценява
житейските ситуации. Видно от Трудов в договор № ЧР- 40/17.02.2022г. Община Шумен ,
той бил назначен за неин „Личен асистент „ вече на пълно работно време от 8,00 часа —,,
подкрепа в дейности от личен, домашен и социален характер." Когато се налагало да излиза
да пазарува или за лични ангажименти, ползвал помощта на трети лица — почасово. През
всичките тези почти пет години съпругата му била под постоянно наблюдение от
лекуващия й лекар / джипи/, на диспансерно наблюдение от невролог. Провеждани били
консултации с психиатри и клиничен психолог . За съжаление болестта напредвала и
1
състоянието й бързо се влошавало. Мисловният процес рязко се ограничавал, ориентацията
била невъзможна. Нормалното лечение на състоянието й изисквало редовен и стриктен
прием на медикаменти и всекидневна грижа от всякакъв характер. Всичко това водело до
невъзможност да полага адекватна грижа за собствените си работи. Определено се касаело за
болестно състояние, тъй като били засегнати интелекта, психиката и волята й. Това
психическо състояние се отразявало върху възможността да осъзнава своите действия и
невъзможност да се грижи за своите работи. Тъй като ответницата не преценявала реално
действителността , то поведението й било реална заплаха, застрашаваща и интересите й. В
случая се касаело за трайно , а не краткотрайно , психично заболяване и в това си
състояние, ответницата не би могла пълноценно да защитава своите интереси.
Предвид изложеното, ищецът моли съдът да постановите решение, с което да поставите
под пълно запрещение ответницата Р. С. Д. .
В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.С. И. от ШАК поддържа иска си ,
като моли ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.
Ответницата Р. С. Д. в законовият срок не е депозирала отговор на исковата молба.
Изслушана в съдебно заседание по реда на чл.337 от ГПК не взема ясно становище по
иска, не отговаря на въпросите на съда.
Представителят на ШОП счита иска за основателен.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, установи следното
от фактическа и правна страна: От представената по делото медицинска документация се
установява ,че ответницата страда от „Деменция при болестта на Алцхаймер с късно начало“
и съгласно експертно решение №67/9.01.2019г. на ТЕЛК към МБАЛ-Шумен е с 100%
трайно намалена работоспособност с чужда помощ. Видно от трудов договор № ЧР-
40/17.02.2022г. ищецът е назначен от работодателя Община Шумен да изпълнява
длъжността "Личен асистент" на ответницата Р. Д..
От показанията на разпитаните по делото две свидетелки на ищцовата страна А.Г.Г. ,
съседка на страните и Б.С.М. ,бивша колежка на ответницата се установи ,че с ответницата
не можело да се проведе диалог , не разпознавала хората около нея , включително и
свидетелките ,когато я посещавали, почти всичко правела с чужда помощ. Съпругът на
ответницата я обгрижвал изцяло за всички нейни нужди . Ответницата не можела сама да
следи приема си на лекарства и ищецът й ги давал. Преди ответницата можела да се
разхожда пред блока с помощта на ищеца ,но сега вече била в инвалидна количка. От около
година и половина ответницата била съвсем неадекватна. Свидетелката А.Г.Г. помагала на
ищеца при нужда в обгрижването на ответницата .
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза
,възприето от съда и неоспорено от страните, се установява ,че ответницата страда от
„Деменция при болестта на Алцхаймер с късно начало“. Същата не се води на
регистрационеин учет. При кумулативно обобщаване на наличните данни от близките за
2
протичане на заболяването през последните години, наличната документация и след
проведеното освидетелстване, се отчита наличието на психично заболяване, което покрива
критериите за дементен процес - заболяване при който при Осв. Р. Д. са увредени множество
висши корови функции включително памет, мислене, ориентация, разбиране, смятане,
възможност за заучаване, език и съждение. Този процес е с хронично и прогресиращо
естество през последните години и се характеризира основно с интелектуално - паметов
дефицит и изводима от него невъзможност за самостоятелно справяне с елементарни
социални дейности в дома и обществото, дори и с дозирана помощ, невъзможност за
елементарно социално ангажиране и функциониране.
Медицинските критерии покриват изискванията за психично заболяване в тесен смисъл
на думата: „Деменция при болестта на Алцхаймер - с късно начало“, която се характеризира
с бързо настъпващ упадък и множество разстройства на висшите корови функции т.е.
афазия - затрудненост до невъзможност за вербализиране, аграфия - невъзможност за
писане, алексия - неспособност за разбиране смисъла на прочетените думи и фрази и
апраксия - загуба на възможност за целенасочени двигателни действия. В този смисъл това
заболяването при Осв. лице, което се развива на базата на атрофични изменения на главният
мозък, има хронично протичащ и прогресиращ характер и представлява всъщност вторично
т.е. придобито “слабоумие” настъпилото в старческа възраст, същото е трайно, не търпи
значителни медикаментозни корекции и обратно развитие в смисъла на оздравителен
процес – и в този смисъл това състояние ,като заболяване , не дава на Осв. лице ,възможност
да разполага с психична/ интелектуална/ и волева поведенческа годност да се грижи само за
своите работи и да защитава само интересите си. Наличното заболяване и стадия на
развитието му , като моментно състояние при Осв.Д. обуславя категорична пълна
недееспособност и лицето може да бъде поставено под пълно запрещение.
При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни
изводи: Ищецът с исковата си молба е предявил иск с правно основание чл.5 ал.1 от ЗЛС
ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.
Основание за поставяне под запрещение е кумулативното наличие на двата критерия-
медицински-наличието на слабоумие или душевна болест и юридически-
неспособността/съответно ограничената способност/ на лицето ,поради това негово
състояние да се грижи за работите си . В случая състоянието на ответницата следва да се
квалифицира като придобито слабоумие по смисъла на чл.5 ал.1 от ЗЛС ,тъй като същата
страда от „Деменция при болестта на Алцхаймер - с късно начало“, която се характеризира
с бързо настъпващ упадък и множество разстройства на висшите корови функции, което
води до невъзможност тя сама да се грижи за своите работи. Установи се, че наличието на
психично заболяване, което покрива критериите за дементен процес - заболяване при който
при Р. Д. са увредени множество висши корови функции включително памет, мислене,
ориентация, разбиране, смятане, възможност за заучаване, език и съждение. Този процес е с
хронично и прогресиращо естество през последните години и се характеризира основно с
интелектуално - паметов дефицит и изводима от него невъзможност за самостоятелно
3
справяне с елементарни социални дейности в дома и обществото, дори и с дозирана помощ,
невъзможност за елементарно социално ангажиране и функциониране. Заболяването на
ответницата има хронично протичащ и прогресиращ характер и представлява всъщност
вторично т.е. придобито “слабоумие” настъпилото в старческа възраст, същото е трайно, не
търпи значителни медикаментозни корекции и обратно развитие в смисъла на оздравителен
процес – и в този смисъл това състояние ,като заболяване , не дава на ответницата
възможност да разполага с психична/ интелектуална/ и волева поведенческа годност да се
грижи сама за своите работи и да защитава сама интересите си.
Предвид гореизложеното съдът счита ,че ответницата в състоянието в което се намира
не може да полага грижи за себе си и да защитава своите интереси.
Поради това следва предявеният иск по чл.5, ал.1 от ЗЛС да бъде уважен и ответницата
да бъде поставена под пълно запрещение, като й бъдат определени настойник, заместник
настойник и двама съветници от органа по настойничество и попечителство при Община
Шумен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.337 ал.2 ГПК Д. Б. Д. с ЕГН ********** от гр.Ш.... , за
временен попечител на Р. С. Д. с ЕГН **********, от гр.Ш.... до произнасяне на органа по
настойничество и попечителство, който да се грижи за личните и имуществените интереси
на Р. С. Д.. - В тази част решението има характер на определение, което е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Поставя под пълно запрещение Р. С. Д. с ЕГН **********, от гр.Ш.... .
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на органа по
настойничество и попечителство при Община Шумен за назначаване на настойник,
заместник настойник и двама съветници по реда на чл.156 от Семейния кодекс.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4