МОТИВИ към АНД №738/2020 г.:
Срещу Б.Б.Д. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 29.01.2020 г. в гр.Пазарджик, без
надлежно разрешително, което се изисква по силата на чл.7, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 0,77 грама със съдържание на
активния компонент тетрахидроканабинол ( ТХК ) 3,0 тегловни % на стойност 4,62
лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3,
т.1 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 20.05.2020 година, че по отношение
на подсъдимия Б.Б.Д. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Б.Д. се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Не дава обяснения.
Защитникът
пледира за налагане на наказание в минимален размер, съобразен с изискванията
на чл.78а от НК.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства, прие за установено следното:
На
29.01.2020 г. свидетелят Н. Р. и колегата му И.Г.- полицейски служители в РУ Пазарджик,
изпълнявали служебните си задължения по утвърден график. Около 19.50 ч.
полицейските служители се намирали на ул.“..“ в гр.П., където пред №53
забелязали две лица от мъжки пол, чието поведение им се сторило подозрително.
По този повод служителите решили да извършат проверка, в хода на която
установили самоличността на свидетеля С. Р. и подсъдимия Б.Д.,***. Докато
извършвали проверка на подсъдимия Д. полицейските служители установили мирис на
марихуана. На зададения му въпрос дали е употребявал наркотични вещества,
подсъдимият Д. отговорил отрицателно, но полицейските служители забелязали в
устната кухина на същия черно найлоново пликче, което подсъдимият изплюл. След
това признал, че в пликчето има марихуана, която предал доброволно, като уточнил
че е предназначена за лична употреба.
По отношение
на предаденото от подсъдимия Д. е извършен оглед на веществени доказателства
/л. 11-13 от ДП/. При извършения полеви наркотест листната маса, съдържаща се в
предаденото пликче, реагирала на марихуана.
В хода на
разследването е изготвена химична експертиза /л.19 от ДП/, според заключението
на която представената за изследване суха, зелена на цвят растителна маса е с
нето тегло 0,77 грама и представлява марихуана със съдържание на активния
компонент тетрахидроканабинол ( ТХК ) 3,0 тегловни %.
Подсъдимият Д. не притежава надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на самопризнанието на подсъдимия, показанията на свидетелите С.
Р., Н. Р., депозирани на досъдебното производство, заключението на химическата експертиза,
както и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на
чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият Б.Б.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК, като на 29.01.2020 г. в гр.Пазарджик, без надлежно
разрешително, което се изисква по силата на чл.7, ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково наркотично
вещество - марихуана с нето тегло 0,77 грама със съдържание на активния
компонент тетрахидроканабинол ( ТХК ) 3,0 тегловни % на стойност 4,62 лв., като
случаят е маловажен.
Разпоредбата
на чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1.
Марихуаната
е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от
Списък І към Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, който списък съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е
съставен за растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Доколкото по делото не се установи подсъдимият Д. да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество въз основа на
лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата,
издадена при реда и условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16
и чл.18 от същия закон, то следва да се приеме, че с посочените действия, подсъдимият
е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение държане.
Извършеното от подсъдимия деяние обаче представлява "маловажен
случай" по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от съответния вид. В случая, предметът на
престъплението е високорисково наркотично вещество, но в малко количество.
Подсъдимият е личност с ниска обществена опасност с добри характеристични
данни, млада възраст, не е осъждан.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Б.Д. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете
обществената опасност на престъплението, която е висока. Това са престъпления, чиято честота се увеличава в
последните години и които носят висок риск за общественото и телесно здраве.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, като е невисока,
като се има предвид малкото количеството на наркотичното вещество.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание глоба до хиляда лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Б.Д. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК, и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, младата възраст.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Б.Б.Д. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 900 лева, платими в полза
на Държавата, по сметка на Районен съд Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, смекчаващите вината обстоятелства, както и
императивните изисквания на чл.78а, ал.5 от НК.
Предвид
осъдителното решение и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Б.Д.
бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 102 лева, платими
в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР гр.Пазарджик.
Съдът
постанови вещественото доказателство – марихуана, с тегло 0.51 грама, да се
отнеме в полза на държавата и да бъде унищожено.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
