Определение по дело №98/2020 на Административен съд - Търговище

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                  14.05.2021 година                                         Град  Търговище

 

                                                                                             

Търговищки Административен съд                                                                            

на  четиринадесети май                                                                                 2021 година                           

в  закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

 

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 98  по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано    е   по    искане от  директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП    за изменение на Решение  №33 от 16.03.2021 г. постановено по АД № 98 по описа за 2020 г. на Адм. съд Търговище  в частта за разноските, като се  присъждане на разноски в полза на искателя в размер на  6 042, 02 лв. представляващи ю.к. възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не е депозирала становище.

Съдът, намира искането за допустимо - постъпило е в преклузивния срок по чл. 248 ал. 1 ГПК, от надлежна страна.

Разгледано по същество, е неоснователно.

С цитираното решение Адм.съд е  отменил Ревизионен акт № Р-03002519004845-091-001/06.02.2020 г., издаден от М. Ц. М.  на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Д. Д. Н.на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 85/30.04.2020 година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите, с който на М. А. А., в качеството му на ЕТ „Фоли - М. А.“, са определени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС, ведно с начислените лихви, в общ размер на 351 261.68 лв. за данъчен период от  01.01.2014 г. до 31.05.2019 г.  която сума  включва 257 623.50 лв. дължим ДДС и лихви 93 638.18 лв. по жалба на ЕТ „ФОЛИ – М. А.“ представлявано от М. А. и е осъдил  Националната агенция за приходите - София - Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите ДА ЗАПЛАТИ НА ЕТ „ФОЛИ – М. А.“ представлявано от М. А. 7 106,97 лева  представляващи съдебно-деловодни разноски.

Разпоредбата на  чл. 161, ал. 3 ДОПК предвижда, че когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото, независимо от неговия изход.

 

Съдът намира, че в хода на ревизионното производство органите по приходите не са изпълнили задължението си по чл. 3, ал. 1 ДОПК да установят безпристрастно всички факти и обстоятелства от значение за задълженията и отговорността на ревизираното лице.

Доказателствата, на които се позовава искателя е следвало  да бъдат събрани служебно от органите по приходите още в хода на ревизията. Като не са сторили това, те не са установили безпристрастно фактите и обстоятелствата от значение за правата, задълженията и отговорността на задълженото лице. Тяхното бездействие е било в колизия с принципа на обективност, прогласен с чл. 3 ДОПК, поради което приходната администрация не може да черпи права от собственото си противоправно поведение.  

Въз основа на изложеното искането е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 ГПК вр. чл. 144 АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането от директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП    за изменение на Решение  №33 от 16.03.2021 г. постановено по АД № 98 по описа за 2020 г. на Адм. съд Търговище  в частта за разноските, като  неоснователно.

Определението  подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред ВАС.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: