№ 33
гр. Берковица, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200320 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. В. Д., с ЕГН ********** от град Берковица, кв.
„Раковица“, ул.“ .... против Наказателно постановление № 22-0243-000723/
30.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което му е
наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2,
пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер
на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от
ЗДвП.
Недоволен от издаденото НП жалбоподателят твърди неправилност и
незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде
отменено.
В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна РУ на МВР – Берковица не изпраща представител и
не взема становище по жалбата. В придружителното писмо, с което изпращат
жалбата на Д. молят съда да потвърди с решение издаденото наказателно
постановление.
Анализирани поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства дават основание да се приеме за установено от фактическа
страна следното:
На 19.09.2022 г. в 02:30 часа в гр. Берковица, кв. Раковица, ул. „..... като
1
водач на лек автомобил .................... с посока на движение по ул. „Мир“ към
ул. „Усин Керим“ Д. управлява лек автомобил „Форд Маверик“ с peг. номер
.................... собственост на Митка Г.ева Паунова с ЕГН **********, като
извършва следните нарушения:
(1) Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните
условия, релефа на пътя (пътен участък с наклон и неравности), условията на
видимост (през тъмната част на денонощието), интензивност на движение и
други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението. Не успява да продължи движението си по пътя,
излиза в ляво на пътното платно, блъска се в метална дворна ограда на адрес:
град Берковица, ул. Мир № 62 и в паркирания пред адреса лек автомобил
Рено Канго с рег. № М 3104 ВТ. Реализира ПТП с материални щети;
(2) Нарушава задълженията си като участник в ПТП. Не установява
какви са последиците от произшествието и не оказва съдействие за
установяване на вредите от ПТП. Напуска мястото на ПТП и е установен на
19.09.2022 г. около 09,30 часа в град Берковица, ул. Криви рог № 14А.
При така установената фактическа обстановка административно
наказващият орган възприел, че Д. виновно е нарушил чл. 20, ал от ЗДвП-
Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, както и чл.
123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП- Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при
произшествието са причинени имуществени вреди да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи.
По делото липсват писмени доказателства като протокол за ПТП, План-
схема, Декларации, Сведения, Докладни записки и други, от които съдът да
придобие по пълно представа за реализираното ПТП с материални щети.
Свидетелят Т. Й. Г. съставил срещу Д. В. Д. акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 715949/ 19.09.2022 г. за нарушение
на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля Г.
В. В., бил предявен на Д. и той го подписал, без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № 22-0243-000723/30.09.2022 г. на началника на РУ
Берковица, с което на административно наказания е наложено наказание
глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 50,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.
2
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата
е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а разгледана по
същество, се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административнонаказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е
извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено
или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи
служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по
същество.
При извършена служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира
нарушение, което е съществено по своя характер и се явява самостоятелно
основание за отмяна на НП като незаконосъобразно поради следното: Съгласно
чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както акта за установяване на
административното нарушение, така и наказателното постановление следва
да съдържат словесно описание на нарушението, като е необходимо да е
налице единство между словесното описание на нарушението и посочените
като нарушени законови норми.
Съдът намира, че издаденото НП не отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. В НП липсва описание на нарушението по изискуемия от
закона начин. Направеното общо описание не съответства на законовото
изискване за пълно фактическо описание на нарушението и с посочване на
елементите на обстоятелствата, при които то е осъществено.
Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено, следва да се съдържат, както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са
императивни, защото осигуряват правото на защита на привлечения към
административно наказателна отговорност, включващо и правото му да знае в
какво точно административно нарушение е обвинен, за да може да
организира защитата си в пълен обем. Административно – наказващият орган
следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и
чл.42 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води
до незаконосъобразност на наказателното постановление следва да бъде
отменено само на това процесуално основание.
В обстоятелствената част на НП с наложено административно
наказание по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП следва да бъдат описани фактите,
чрез които се установява нарушението на изискването на чл. 20, ал. 2 от
3
ЗДвП за движение на с несъобразена скорост.
По същия начин липсва точно описание и на второто посочено
нарушение.В НП не е отразено в какво се изразява неизпълнението на
задължението като участник в ПТП.
Обстоятелството,че в АУАН съществува описание на извършените
нарушения не променя факта,че такова описание липсва в издаденото
НП. Когато се формулира спрямо конкретно лице конкретно
административно-наказателно обвинение,следва освен ясно,точно и пълно
описание на приписаното административно нарушение ,да е налице
изложение и досежно обстоятелствата на извършване на нарушението като се
посочат всички признаци от състава на нарушението,доколкото същите не са
просто задължителен реквизит от съдържанието та АУАН и НП,но очертават
и фактическата рамка на повдигнатото обвинение,като не би могло между тях
да е налице различие.Дори да има неточности в АУАН е налице възможност в
НП по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН същите да се отстранят,стига по безспорен
начин да е установено извършването на нарушението,самоличността на
нарушителя и неговата вина.Недопустимо е обаче да има каквито и да е
неточности в НП,доколкото предмет на съдебна проверка е извършено ли е
административното нарушение,индивидуализирано от фактическа и правна
страна в санкционния акт-в НП.
Поради допуснатите процесуални нарушение съдът намира ,че НП
следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 22-0243-000723/ 30.09.2022
г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което на Д. В. Д., с
ЕГН ********** от град Берковица, кв. Раковица, ул. .......... е наложено
наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 50,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4