№ 47840
гр. София, 24.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110136888 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД против К. Н. И. и
М. Н. П.- И.а.
Подадената исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от
ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и
валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и
следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито
съдебно заседание. Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на
исковата молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат
допуснати.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач на
негова страна „Б.“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Съдът счита, че за ищеца
е налице правен интерес от привличането на дружеството, извършващо дялово
разпределение, като трето лице-помагач, което обуславя основателността на искането.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по
реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, тъй като същите са необходими за правилното решаване на
правния спор.
Налице са основания за отлагане на произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза по делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 21.02.2025г. от 10,40 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ищеца „Б.“ ООД.
Препис от исковата молба, писмения отговор на ответниците и настоящото определение да
се връчат на третото лице-помагач, което да се призове за съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в седмичен срок, считано от
връчване на настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния
период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури от „Т.С.“ ЕАД суми за топлинна енергия и
реалния разход на топлинна енергия в топлоснабдения имот през отделните месеци от
процесния период.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание по
делото.
УКАЗВА на ответниците в срок до първото съдебно заседание да заявят оспорват ли
обстоятелството, че през процесния период ищецът е доставил в процесния имот топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът "Т.С." ЕАД извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
между страните съществува облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ,
обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият излага
доводи, че съгласно тези ОУ, в периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. е доставил на
ответниците топлинна енергия в имот, с адрес: гр. С**********, като купувачите не
престирали насрещно и не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът
сочи, че през процесния период действат Общите условия за продажба на топлинна енергия
„Т.С.” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила
от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответниците не изпълнили задължението
си да платят цената на доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните
собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, били сключили
договор за извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо
2
услугата дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да осъди ответника К. Н. И.
сумата 99,77 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр.
С**********, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата 13,74 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2022г. до 04.06.2024г., сумата 6,66 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата 1,57 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 04.06.2024г.; ответника М. Н.
П.- И.а сумата 897,96 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с
адрес: гр. С**********, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата 123,70 лева-
мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 15.09.2022 г. до 04.06.2024 г.,
сумата 59,92 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата 14,13 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за
периода от 16.07.2021г. до 04.06.2024г.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците К. Н. И. и М. Н. П. – И.а, чрез адв. К., са подали
отговор на исковата молба. В отговора се релевират доводи, че след предявяването на
настоящите искове, ответницата М. Н. П. – И.а е подписала извънсъдебно споразумение с
ищеца, въз основа на което било уговорено разсрочено плащане на непогасените задължения
за имота към дружеството. В тази връзка, сочат че падежът на търсените вземания не е
настъпил, поради което същите са недължими.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с
ответниците, по силата на който в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. е доставил в
процесния имот топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена,
изправността на СТИ, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за
ответниците е налице задължение за плащане на цената на услугата за дялово разпределение
в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
ответниците в забава.
3
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат наличието на правоизключващи
отговорността им за погасяване на процесните вземания факти.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се
връчи и препис от писмения отговор на ответниците, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4