Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 501
гр.Р., 13.ХІІ.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.нският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на
19 ноември през две хиляди и деветнадесета
година,в състав:
Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При
секретаря ДИМАНА СТОЯНОВА и в присъствието
на прокурора като
разгледа докладваното от съдията А.Георгиева ВГД № 745 по описа за 2019 год.,за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл ГПК.
С.Л.Е. и Б.Б.Е.
*** са обжалвали постановлението за разноски на ЧСИ В.Н. по изп.дело
№ 704/2019 год.по описа на ЧСИ.Развиват оплаквания за неговата неправилност в
частта относно размера на адвокатското възнаграждение и искат отмяната му или
намаляване на размера на дължимото възнаграждение до минималния размер по
чл.10,т.3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждение,като в тази насока излагат подробни съображения.
Ответниците
по жалбата-взискатели в изпълнителното производство считат
жалбата за неоснователна.
Окръжният съд,като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства,както и писмените обяснения на ЧСИ по повод обжалваното действие,намира
за установено следното:
Жалбата е подадена от длъжници в изпълнителното производство,насочена е срещу
действие на съдебния изпълнител ,подлежащо на обжалване съгласно разпоредбата
на чл.435,ал.2,т.7 ГПК и е постъпила в законния срок.Следователно,е процесуално допустима и подлежи на разглеждане
по същество.Разгледана по същество,жалбата е частично основателна.
Изпълнителното производство под № 704/2019 год.по описа на ЧСИ В.Н. е
образувано по молба на Е. Ф. Е. и А. С. Е. *** въз основа на изпълнителен лист
по гр.д.№ 5619/2015 год.на РРС,с решението по което в дял на взискателите са поставени недвижими имоти в землището на
гр.С.п.,област Р. в местността „Т.Г.“,подробно описани в представения към
молбата изпълнителен лист .Молбата за образуване на изпълнителното производство
е подадена от упълномощен от взискателите адвокат ,с
когото съгласно представения договор за правна помощ е договорено
възнаграждение в общ размер 2742 лева,от които 200 лв.за образуване на делото и
2542 лева за въвод.В поканата за доброволно
изпълнение е посочено задължението на длъжниците за разноски
общо в размер на 3616,91 лева,включващи депозит за вещо лице-геодезист,такси по
ТТРЗЧСИ и за адвокатско възнаграждение.
При тези фактически обстоятелства ,съдът
намира подадената жалба за частично основателна.
В жалбата се оспорва възлагането върху
длъжника на разноските на взискателя за адвокатско
възнаграждение,като се поддържа приложимостта на разпоредбата на чл.355 ГПК
предвид характера на изпълняемото право,а в условията
на евентуалност че договорената правна помощ за процесуално представителство при
посочения изпълнителен способ не е оказана.Съдът намира тези доводи за
неоснователни.
В изпълнителния процес отговорността за разноски е уредена в
разпоредбите на чл. 79,
чл.
73а и следващите от ГПК. Предвидени са само три изключения, в които
длъжникът не е отговорен за разноските, а именно- при прекратяване на
изпълнението по чл.
433 от ГПК поради направено плащане след началото на изпълнението; при
изоставяне на изпълнителните действия от взискателя
или ако същите бъдат отменени от съда и за разноски на взискателя
при неприложени изпълнителни способи. В изпълнителният процес няма въведен
принцип според който разноските по изпълнението да останат на страните така
както са ги сторили, респективно да се разпределят според обема на правата на
страните в съсобствеността. Принципно отговорен за разноските е само длъжника
по изпълнението с посочените в чл. 79 от ГПК изключения.
В продължение на изложеното,следва да се
посочи,че длъжникът дължи и разноските за адвокатско възнаграждение.Ирелевантно за тази отговорност е обстоятелството дали и
доколко взискателят е получил договорената правна
помощ в пълен обем.
Основателно се явява възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съгласно
чл.
10, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, дължимото минимално адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително
дело, което има за предмет въвод или опразване на
недвижим имот представлява 1/2 от съответните възнаграждения по чл. 7, ал. 2 на
база стойността на имота.Определено по тези правила адвокатското възнаграждение
възлиза на 1271 лева .До този размер то следва да бъде намалено,тъй като при
липсата на фактическа и правна сложност или обем от действия по осъществяване
на въвода във владение ,възнаграждение над този
минимален размер се явява необосновано завишено и не следва да се понася от
длъжника.
Мотивиран така окръжният съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Постановлението за
разноски,съдържащо се в поканата за доброволно изпълнение ,връчена на С.Л.Е. и Б.Б.Е. изх.І 8631/30.ІХ.2019 год.по изп.дело
№ 704/2019 год.по описа на ЧСИ В.Н.,рег.№ 914 на КЧСИ в частта за адвокатско
възнаграждение за въвод във владение над 1271 лева до
2542 лева и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение за въвод във владение на 1271
лева.
Потвърждава постановлението за
разноски в останалата част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: