№ 194
гр. Габрово , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана А. Петракиева
при участието на секретаря Радинка С. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана А. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200077 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Еридатекс" ЕООД - редовно призован не се явява представител.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция "Инспекция на
труда" - Габрово - редовно призован се явява ст. юрисконсулт Наталия Станева с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ц. И. К. - редовно призована се явява лично
М. И. А. - редовно призована се явява лично
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 77/2021 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА писмо от 22.01.2021 г.; копие на протокол за извършена проверка; копие
на декларация на Д.Д.Д.; копие на трудов договор № 109/18.11.2020 г.; копие на служебна
бележка № 109; копие на длъжностна характеристика; копие на справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ; копие на протокол от 18.11.2020 г.; копие на
молба от 02.11.2020 г.; копие на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ; копие на лична карта;
копие на книга за начален инструктаж - 2 листа; копие на книга за инструктаж на работното
място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж - 2 листа; копие на заповед № ЧР -
008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика; копие на АУАН № 07-
001325/08.12.2020 г.; копие на НП № 07-001325/18.12.2020 г.; жалба;
1
Съдът докладва постъпила жалба от "Еридатекс" ЕООД срещу НП № 07-
001325/18.12.2020 г. издадено от Директор на Дирекция "Инспекция на труда" - Габрово
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Ц. И. К. – 55 г.; българка; българска гражданка; разведена неосъждана; без родство
М. И. А. – 55 г.; българка; българска гражданка; неомъжена, неосъждана; без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетел А. отведена от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКА К. - Работя в ДИТ - Габрово като гл.инспектор. На 18.11.2020 г.
съвместно с колежката А. в часовия интервал 10.00 - 10.30 часа извършихме проверка на
предприятие за производство на работно облекло находящо се в гр. Габрово ул."Венец" №
28. Проверката беше извършена по сигнал за работа на хора без трудови догори във
дружество. В хода установихме, че осъществява трудова дейност Д.Д.Д., която по време на
проверката шиеше работно облекло. Същата попълни декларация. В нея посочи, че работи в
този цех като шивачка, с работно време от 08.00 часа до 12.00 часа, декларира че има
сключен граждански договор и работи на повикване, получава възнаграждение за
извършената работа на ден. В извършената проверка на 23.11.2020 г. по документи в ДИТ -
Габрово не ни беше представен граждански договор с лицето, а трудов по чл. 114, т.е. на
повикване. Бяха ни представени всички документи необходими за сключване на трудов
договор - молби, служебни бележки за проведен инструктаж, длъжностни характеристики и
др. Бяха представени и книги за инструктаж, от които е видно, че на лицето е извършен
инструктаж на работното място и начален инструктаж. Беше ни представена справка за
регистрация на трудовия и договор, извършена в деня на проверката, но няколко часа след
нея в 14.37 часа, за което нарушение се състави АУАН на дружеството, за това че
"Еридатекст" ЕООД е допуснало лице Д.Д.Д. да работи като шивачка преди да и е връчено
уведомление за сключен трудов договор в НАП. Управителят подписа АУАН без
възражения лично.
Юрисконсулт - Къде беше съставен АУАН?
СВИДЕТЕЛКА К. – В "Еридатекст" ЕООД беше съставен. Съставен и връчен в
нейно присъствие.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
2
СВИДЕТЕЛКА А. - Работя в ДИТ - Габрово като ст.инспектор. Във връзка с подаден
сигнал в ДИТ беше извършена проверка в шивашки цех предприятие за производство на
работно облекло обект на "Еридатекст" ЕООД в гр.Габрово. Проверката беше извършена на
18.11.2020 г. в часовия диапазон от 10.00 - 10.30 часа по работни места. На лицата
установени да извършват трудова дейност бяха раздадени декларации за деклариране
обстоятелства свързани с трудовите им правоотношения. Лицето Д.Д.Д. декларира, че
работи в "Еридатекст" ЕООД от 17.11.2020 г. във шивашкия цех, с работно време от 8.00 -
12.00 часа, за уговорено трудово възнаграждение. Вписала е, че и се плаща на ден според
извършената работа. Отбеляза, че е на повикване. На работодателят беше връчена призовка
за представяне на документи във връзка с проверката. Като при представянето на
документите се установи, че работодателят е сключил договор с Д.Д. на основание чл.114 от
КТ, считано от 18.11.2020 г. на длъжност машинен оператор шиене на облекло, което тя е
подписала. Същият договор е регистриран в ТД на НАП на 18.11.2020 г. в 14.37 ч.
Проверката установи, че работодателят е допуснал до работа посоченото лице преди да и
предостави документите по чл.63 ал.1 от КТ, което е нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Безспорно е установено, че е извършена проверка в обект на "Еридатекст" ЕООД на
18.11.2020 г. в часовия диапазон 10.00 - 10.30 часа като на място е констатирано да работи
лицето Д.Д.. От същата е изискано декларирането на обстоятелства свързани с трудовото и
правоотношение с дружеството, които тя е декларирала в нарочна декларация. В
последствие по изискана с призовка документация дружеството е представило сключен
трудов договор от същата дата с лицето на основание чл.114 от КТ. Видно от справката за
приети и отхвърлени уведомления, че трудовия договор е регистриран на 18.11.2020 г. в
14.37 ч., т.е. след извършване на проверката по работни места. За това е съставен АУАН, а
именно че работодателят не е връчил на Д.Д. преди постъпването и на работа срещу подпис
копие от уведомление за регистриране на трудов договор в ТД на НАП. Спазени са
изискванията на ЗАНН при съставяне на АУАН и при издаване на НП. Като е определен
размер на имуществената санкция към минимален такъв 2000 лв., поради факта и
обстоятелството че са налице три случая при тази проверка като работодателя е допусна до
работа работници преди да им връчи уведомлението. С цел да се изпълнят целите на закона
да се предупреди и възпита дееца не е наложен размер на санкцията от 1500 лв., а от 2500
лв., но не и в максималния. Предвид изложеното ще Ви моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана, да потвърдите изцяло НП и ни присъдите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4