№ 16879
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20221110116900 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Ц., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от АДВ. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от АДВ. Г.
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, наМ., че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и направеното в нея
доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със
следните задачи – какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на
ищеца за последния пълен отработен месец преди уволнението, след
извършване на справка в ответното дружество, както и какъв е размерът на
дължимото обезщетение за оставането му без работа за срок от шест месеца,
тъй като към настоящия момент вече е изтекъл пълният шестмесечен период.
Представям трудова книжка на ищеца в оригинал за констатация.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба и всички представени
писмени доказателства. Считам, че процесното уволнение е законосъобразно,
1
а исковете – неоснователни. Във връзка с разпореждане на съда от 12.10.2022
г. представям и моля да приемете доказателства за датата, на която е бил
изпратен отговорът на исковата молба. Представям и копие от трудовото
досие на ищеца Н. Ц.. Към настоящия момент не мога да потвърдя, че
размерът на брутното му трудово възнаграждение е такъв, какъвто е посочен в
исковата молба, поради което не възразявам да бъде допусната поисканата от
ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА по трудовата книжка на ищеца, представена в
днешното съдебно заседание в оригинал, че след извършените от ответното
дружество вписвания на стр. 16 и стр. 17, няма вписвания от последващи
работодатели.
След извършената констатация СЪДЪТ върна трудовата книжка на
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, поставени в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.П.Г., който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на следващото съдебно заседание.
АДВ. Г.: Във връзка с установяване на обстоятелството, че ищецът е
бил без работа през целия шестмесечен период след уволнението, представям
и моля да приемете доказателства по опис.
АДВ. Г.: Моля, за срок за запознаване с доказателствата представени от
ищеца.
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ответника срок до
следващото съдебно заседание да изрази становище по представените от
процесуалния представител на ищеца писмени доказателства.
АДВ. Г.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с представеното
от ответника трудово досие на доверителя ми и да изразя становище.
СЪДЪТ предоставя на процесуалния представител на ищеца срок до
2
следващото съдебно заседание да изрази становище по представените от
ответника писмени доказателства.
АДВ. Г.: Моля да ми дадете възможност да доведа допуснатите ни
свидетели в следващото съдебно заседание, тъй като единият свидетел беше
възпрепятстван да се яви днес, а другият се наМ. в болница.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца,
най-късно в следващото съдебно заседание да доведе допуснатите свидетели.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите на ответника:
Г.Д.В. – 26 г., неосъждан, без дела и родство със страните;
А.В.И. – 50 г., неосъждан, без дела и родства със страните;
Т.И.Ц. – 25 г. неосъждан, без дела и родства със страните;
М.В.Г. – 30 г. неосъждан, без дела и родства със страните;
М.Ч.З. – 31 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Обещавам да кажа истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля А.В.И..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: В ФИРМА
работя като началник на склада от самото създаване на фирмата – 2011 г. С
господин Ц. работих около четири години. По принцип началникът на склада
или заместник-началникът прави инструктажите. Има инструкции, които се
изчитат пред всички служители. Когато се постъпва на работа има
индивидуален инструктаж. Има и периодични инструктажи през определен
период от време. След като са инструктирани, служителите се подписват.
Наблягаме на критични точки – за работа с електрокари, стелажни системи,
това, което е свързано с нашата работа. Господин Ц. постъпи по препоръки от
негови приятели, които работят вече във фирмата при нас. По принцип
винаги така процедираме, тъй като сме търговска фирма и е добре хората,
които идват на работа, да ги познаваме. В началото не сме имали проблеми с
г-н Ц.. Последната година и половина – две започнаха проблеми, които
забелязвам, тъй като лицата, с които работеше, отказваха да работят с него,
защото им пречи на работата. Дойдоха при мен и ме помолиха да го преместя
на друго място. Аз се съобразих и го преместих в друг екип. При нас е екипна
3
работа и ако един не работи, страдат и другите. Имаме бонусна система,
обвързана с постигнати резултати. Но и в новия екип не видях да има някаква
промяна. Говорих с него, но така и не получавах точен отговор каква е
точната причина за това нещо. Изрично е забранено да се превозват хора в
подемната техника. За втория инцидент – с гледането на телевизия в работно
време, го видях лично. Бригадирът ми съобщи. Беше му направена забележка,
но не си взе поука. Аз отидох при него, той продължаваше на работното си
място да го прави това нещо. Аз също му направих забележка да прибере
телефона. Видях, че дават зимната олимпиада. Това е недопустимо при нас,
защото по този начин се демотивира персоналът. Ние сме петдесет човека в
склада и всеки един, ако започне да прави това нещо, реално никой няма да
работи. Третият случай беше, когато бяхме разпоредили да се надписват
самите кашони отгоре, за да се знае кой е направил грешка, ако има такава
допусната евентуално. Не съм бил свидетел на това нещо, но знам, че той е
говорил против тези указания и по този начин той е демотивирал хората.
Работата с подемна техника е доста опасна. Имам доста стаж и съм бил
свидетел на инциденти, които са се случвали с кари. Всяко едно нещо,
свързано с неспазване на правилата, може да доведе до неприятни
последствия. Затова специално обръщаме внимание както на подемната и
транспортна техника, така и на стелажната система – да не се катерят по
стелажните системи, да се използват стълби по обезопасен начин.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Заплащането
има бонусна част и всяко едно нещо, което служителите са заработили, го
получават. Тук става въпрос за екип от още няколко човека, които работят
заедно. Н. винаги е постигал най-ниските резултати. Няма как всички да
работят еднакво, но той не е от хората, които постигат високи резултати. За
ниски резултати никой не е бил уволнен, но ние говорим за съвсем друго
нещо. Аз съм началник на склада. Като цяло аз разпределям работата. Имаме
и бригадири, които също разпределят заявки. Ние правим заявки – това ни е
основната работа. Н. Ц. конкретно стои и не работи. Да, той си е на работното
място, но не работи. По дни не мога да кажа какви са били точно възложените
му задължения. На 7-ми февруари не си спомням точно какво е правил, но
едно от задълженията му е с количката да разнася стока, която сме приели от
приема. Той е складов работник. Той трябва да изпълнява това нещо, което му
4
е възложено като работа – може да разтоварваме контейнер, може да
разнасяме стока, можем да складираме стока по места, може да правим заявки
за определен клиент. В конкретния случай, когато сме му възложили да
разнася стока, той се е возил на количката. Съответния ден, в който е
трябвало да прави заявки заедно с още трима човека, той е стоял и си е гледал
телевизията. Да прави заявки означава да събира заявки за определен клиент.
След това тези заявки се облепят и опаковчикът ги опакова. Н. Ц. е складов
работник и му влиза в задълженията да събира заявки и да лепи етикети. Не
съм запознат с длъжностната му характеристика, не мога да я цитирам точно.
Аз и моите заместници възлагаме задачите. Нямаме случаи, в които някой да
откаже да изпълни дадена задача. Лепенето на етикети означава всеки един
артикул да се облепи със съответния етикет на конкретния език. Етикетите се
дават със заявките. Това са точно определени етикети за една заявка и те се
облепят само върху тези артикули, които е събрал служителят. Движението,
което видях, е, че той стои пред няколко кутии и си гледаше в телефона. Той
трябваше да лепи етикети. Пред него имаше етикети, но той си гледаше в
телефона. Той беше седнал на стол и срещу него беше поставен телефонът, до
тези артикули, на които трябва да се лепят етикети, и просто си гледаше
телефона с поглед, насочен напред. В склада има тонколони, на които
слушаме музика.
АДВ. Г.: Моля да предявите на свидетеля снимката, на която г-н Ц. лепи
етикети.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимков материал, находящ се на л.
53 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А.В.И.: Телефонът е тук и той гледа срещу него. Аз не
съм казал, че няма етикети. Има, ето ги, виждат се на снимката. Но аз видях,
че върви на телефона зимната олимпиада. Видях, че телефонът е срещу него.
Или аз, или заместниците ми сме правили инструктажа на г-н Ц.. Не си
спомням преди четири години дали аз съм му го правил. Периодичният
инструктаж е през няколко месеца. Аз не съм го видял лично да се вози на
количката. Не мога да кажа имената на хората, които са били агитирани от г-н
Ц..
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Мисля, че
5
ситуацията с количката беше тази година. Гледането на олимпиадата беше по
време на работа, а не по време на почивката. Агитацията влияе зле, защото
има ответна реакция, че определени хора не искат да работят и почват да се
питат едни други „какво ние сега трябва да правим“, почваме да уточняваме
какво трябва да се прави, което е крайно неприятно нещо.
Съдът приключи разпита на свидетеля А.В.И. и го освободи от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Т.И.Ц..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Работя от три
години в „Светът на инструментите – България“ като складов работник. Н. Ц.
беше част от моя екип и работехме на една маса. Ежедневно работихме заедно
в продължение на почти една година. Той не беше много мотивиран
служител. Има колеги, които се бутат и натискат, и се опитват да свършат
максимално работа, докато той гледаше да мине по-пестеливо. Конкретно
при ситуацията с транспортната количка кашоните не ги бяхме разпределили
правилно. Аз я теглих количката. Той опита да седне, което е в тотално
нарушение на правилника за вътрешния ред и безопасност. След като видя, че
нищо не постига с това, стана. Много редки случаи има някой да се вози на
колички в склада. При второто събитие – бяха зимните олимпийски игри.
Тогава обемът на работа не беше толкова интензивен и той си пусна да си
гледа телевизия на телефона и се заглеждаше. Не спря тотално работа, но
определено стана по-бавно, защото телевизията му отнемаше от вниманието.
Когато някой от екипа работи по-бавно от другите, чисто финансово аз
страдам най-вече, защото имаме бонусна система, по която се определя
възнаграждението ни. Когато единият събирач е по-бавен, съответно аз
взимам по-малко пари. Не съм бил свидетел на агитацията. По принцип той
си се оплакваше, например срещу носенето на каски. Почивките са
регламентирани – от 10,30 ч. до 10,40 ч., обедната почивка се ползва на две
групи – първата е от 12,00 ч. до 12,30 ч., а втората – от 12,30 ч. до 13,00 ч.,
после от 14,30 ч. до 14,40 ч. и от 15,40 ч. до 15,50 ч. Гледането на
олимпиадата през телефона беше през работно време и не беше за кратък
период от време. Включваше и почивки, но и работно време. С количката
минахме около два до три прохода. Един проход е около пет метра. Не беше
да седне и да стане. Задържа се през това време и тогава стана.
6
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз дърпах
количката. По принцип не трябва да има върху нея човек и нямаме право да
дърпаме количката, ако има човек върху нея. Това сядане беше опит да се
балансира стоката, за да не се обърне. Не сме обикаляли. Не мога да кажа на
коя дата е гледал олимпиадата. При нас понякога заявките са с много бройки
отделни стоки и ние трябва да им сложим етикети. Ние нямаме таргет за деня,
т.е. не е определено колко точно заявки трябва да направим в даден ден. Аз
дърпах количката. Писах обяснение за този случай и мисля, че имам точка за
наказание.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля Т.И.Ц. и го освободи от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Г.Д.В..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Работя от
четири години в „Светът на инструментите“, а от две години съм бригадир.
Работата ми се изразява в това да давам заявки на момчетата да работят. Ако
няма заявки, им давам друга работа. От четири години работя с Н. Ц.. Той
беше преди мен там. Наблюденията ми от неговата работа не са много добри,
защото не работеше на максимум. Като събираше заявките повече си гледаше
в телефона и като си събере заявката на опаковъчната маса не си даваше зор
да си направи заявката по-бързо. Знам за случая с количката. Момчетата
разхвърляха стока и едното момче (Тишо – другият свидетел) дърпаше
количката, а Н. беше върху нея с няколко кашона. Аз минах от там и го видях
върху количката. Това не е разрешено. Освен това един ден минавах през
опаковъчното и те си лепяха някакви заявки. Тогава го видях, че си гледа
телефона, някаква олимпиада. Минах, погледнах и нищо. Отидох в нашия
офис, където сме с шефовете и шефът, който постоянно следи камерите, ме
попита какво правят там. Аз казах „лепят етикети“. Той каза „много време
седят на телефона“. Н. е съветвал колегите да не си дават много зор.
Почиваме три пъти по десет минути и веднъж половин час. Конкретните
събития, за които говоря, бяха по време на работа.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
7
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Разбрах, че
гледа олимпиада. Не помня в колко часа беше това. Почивките за всички са
по едно и също време. Само обедната почивка е на две групи. Количката беше
ръчна, палетна. Той седеше върху кашоните. Тихомир управляваше
количката. Тихомир е наказан за това. При три грешки мисля, че следва
изгонване от работа. Н. Ц. има три грешки, поне, за които аз знам. Двете,
които аз съм ги видял, са с количката и с телефона. Това съм видял аз.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля Г.Д.В..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.В.Г..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз съм
опаковчик в „Светът на инструментите“ от три години. Работех на съседната
маса до Н.. С него работих две години и половина. Той не идваше да работи, а
да се оплаква и да мрънка. Мрънкаше, когато трябваше да правим нещо друго
извън заявките, когато му се падне тегава заявка. Той много пъти не е искал
да прави това, което му се казва. Не се сещам за конкретен случай. Той
постоянно си гледаше телефона. Извади една заявка, тръгне да я лепи, кара се
на Тишо (Тишо – другият свидетел му е опаковчик), защото момчето иска да
му помогне да свършат заявката и да почне нова, защото на нас опаковчиците
от това ни зависи бонусът. Той му казваше „Тихомире, бягай от тука, аз се
оправям, аз не съм дошъл да работя“ и такива неща, което нас отсреща много
ни дразнеше, защото има момчета, които сме във фирмата да изкараме пари.
Регламентирани са почивките – в 10,30 ч., в 12,00 и в 12,30 ч., в 14,30 ч. и в
15,40 ч. Всички спазваме почивките.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Работните ни
места с Н. са с гръб един към друг. Музика в нашето опаковъчно нямаме. В
другото опаковъчно има музика, която се чува при нас. Не ни пречи музиката
на работния процес. Постоянно му се правиха забележки на Н.. Например,
моят събирач прави 400 адреса за един ден, а г-н Ц. вади 70. За мен това не е
нормално.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля М.В.Г..
8
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.Ч.З..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Отговарям за
стоката в склада. За това тя да бъде подредена, да се брои всеки ден.
Ежедневната ми работа е да броя по 500 артикула на ден. Имам офис в
склада, в който имам компютър, защото трябва да си пускам наличността на
склада, за да мога да отида да преброя съответния артикул. След това
работата ми е изцяло в склада, из целия склад. Зависи къде ми се падне да
броя. Имам наблюдения над абсолютно всички работници. Постоянно се
разминавам с всички работници в склада. Имам наблюдения кой как работи.
Г-н Ц. беше събирач и ако мога така да се изразя – се скатава, в буквалния
смисъл на думата. Докато събираше, той нон-стоп беше с телефона, нон-стоп
се спираше на места, където камерите не хващат. Там се спираше и седеше по
5, 10, 15 минути, докато си изгледа даденото клипче. И съответно спира
работата в склада по този начин. Неговият опаковчик също недоволстваше от
това нещо. Това са пари, които губят и двамата. Много пъти съм присъствала
на коментари от негова страна, че това не е редно, че това не е трябвало да се
прави по този начин, имало други методи да се случи това нещо, защо всички
си мълчали, само той говорел гласно, което за мен е настройване на другите
хора да не работят както трябва. Имаше такава ситуация и тази година. Тогава
беше наредено да се пишат върху кашоните инициалите на човека, който е
правил заявката, тъй като ставаха грешки и трябваше да се знае кой, кога,
какво е сложил и направил. Минавайки покрай него и още колеги (не си
спомням кои бяха около него), той отново негодуваше и каза „ето, това е
поредната глупост, която измислиха; защо това нещо трябва да се случва
така; защо всички си мълчите“. Един вид като мишки всички си мълчат. При
нас инструктажи се провеждат няколко пъти в годината. Не мога да кажа
точно колко пъти. Събира ни началник склада или заместник-началник
склада, всички работници се събират, изчита се, ако някой нещо не е разбрал,
задава въпроси и след това всеки отива и се разписва. Не се пропускат
инструктажи. Всички работници са длъжни да присъстват. Ако някой е болен
или отсъства по някаква причина, след това допълнително на него му се
провежда инструктаж.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Този разговор,
9
който чух (за инициалите върху кашоните) се случи пред поне четирима
колеги. Не мога да кажа поименно никой от тях. Не мога да си спомня в колко
часа е било това. Нито на коя дата. Не си спомням този ден какво съм броила
в склада. Аз минавайки, съм чула това. Той е бил в даден коридор. Аз
минавам по основния коридор. Целият склад е от стелажи и коридори.
Покрай него минах, когато го чух.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля М.Ч.З..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изготвяне на допуснатата експертиза
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:30 часа, за които
дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми вещото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10