Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 12.03.2009 г.
Пазарджишкият
районен съд, гражданска колегия, в
открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Г.К.
при участието на секретаря Е.П., като разгледа
докладваното от съдия К. гражд. дело № 1517/2008 г.
по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното
:
Предявен е иск с правно основание чл. 99, ал.1 от
Семейния кодекс ( СК ) от С.Л.С., ЕГН **********, против И.Г.С., ЕГН **********,
за прекратяване на брака с развод.
В исковата молба се твърди, че гражданският брак между
страните бил сключен на ……… г. в кметството на с. С., от който имат родено едно
дете А., роден на …… г. Поддържа се, че се установили да живеят при родителите
на ищцата. Сочи се, че брачният живот на съпрузите не протичал нормално –
ответникът не работел, заминавал внезапно, без да дава обяснения за своите
отсъствия от дома, като безотговорното му отношение към семейните задължения не
се променило след раждането на детето. Ищцата твърди, че със съпруга са във
фактическа раздяла от около година и половина. Моли съда да постанови решение
за прекратяване на брака с развод, да приеме, че вина за разстройството на
брака има ответника, да предостави родителските права по отношение на детето на
неговата майка, при определяне на подходящ режим на родителски отношения, да
осъди ответника да заплаща издръжка в размер на 100 лева за детето чрез неговата
майка и законен представител, да предостави семейното жилище за ползване на
ищцата, както и да осъди ответника да заплати всички разноски по делото.
Пазарджишкият районен съд, гражданска колегия, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното :
Представено е удостоверение – дубликат от 13.08.2008
г. от община С., от което се установява, че И.Г.С. и С.Л. А. са сключили
граждански брак на …… г., за което е съставен акт № 12 от същата дата в с. С.,
община С..
Видно от удостоверение за раждане – дубликат от …..
г., А. И. С. е роден на 20.01.2007 г. в гр. Пазарджик с родители С.Л.С. и И.Г.С..
Представен е социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане” – Септември, от който се установява, че непосредствените грижи за
детето Асен се полагат от майката, като след раздялата между родителите бащата
не е виждал детето. Сочи се, че е в интерес на детето да бъдат предоставени
родителските права за упражняване на майката.
В хода на производството по делото са събрани гласни
доказателства – разпитани са свидетелите В. и Р.. Според свидетелката В.
отношенията между С. и И. не се развивали добре, тъй
като И. изоставял своята съпруга, а след раждането на детето не променил
отношението си, нито осигурявал средства за неговата издръжка. Свидетелката В.
е посочила, че С. е подпомагана от своите родители за отглеждане на детето,
както и семейството е живяло в стая в техния дом. Според свидетеля Р. И. не е
работил и не е осигурявал средства за семейството нито преди, нито след
раждането на детето. Свидетелят Р. е посочил, че И. е изоставял жена си, като
заминавал в неизвестна за семейството посока с колата, а промяна в поведението
му не настъпила след раждането на сина им.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи :
За да бъде уважен иск за прекратяване на брака с
развод, следва да бъде установено дълбокото и непоправимо разстройство на
брачното правоотношение, т.е. доказателствата по делото, анализирани в тяхната
съвкупност, да сочат недвусмислено и еднозначно, че бракът не изпълнява
присъщата си функция, съществува само формално и неговото запазване не е в
интерес на съпрузите и на обществото. В настоящия случай събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства обосновават разбирането за
основателност на предявения иск по чл. 99, ал.1 от СК. Настъпилата между
страните фактическа раздяла, предшествана от неразбирателство помежду им и
проявена незаинтересованост от ответника към съпругата му, а впоследствие и към
роденото от брака дете обосновава разбирането на съда, че бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен, като не съществуват възможности да бъде заздравен.
Брачното правоотношение съществува само формално, без да са налице проявните форми на брачната връзка, състоящи се в заинтересованост
към брачния партньор и взаимно уважение. С оглед периода на фактическа раздяла,
когато страните са прекъснали всякакви контакти помежду си, съдът намира, че
следва да бъде уважен искът за развод. Предвид обстоятелството, че в
производството по предявен иск с правно основание чл.99, ал.1 от СК съдът е
длъжен служебно да се произнесе по въпроса за вината, Пазарджишкият районен съд
намира, че вина за настъпване разстройството на брака има ответникът С.. В хода
на производството не се установяват проявени брачни провинения от ищцата.
Същевременно събраните по делото гласни доказателства сочат на внезапни
напускания на ответника на семейното жилище, без да дава обяснения за това,
установено е, че ответникът не е работил, нито е осигурявал средства за
издръжката на семейството, не се установява и привързаност на ответника към
роденото от брака дете. По тази причина съдът приема, че вина за настъпване
разстройството на брака носи ответникът. Неговото поведение нарушава
принципите, установени в чл. 15 и чл. 18 от СК.
С оглед представения по делото социален доклад и
предвид установените по делото обстоятелства съдът приема, че родителските
права следва да бъдат предоставени на майката С.С.. Установено е, че още от
раждането на детето единствено майката на детето е полагала грижи за детето, тя
е подпомагана в отглеждането му от своите родители. Следва да се посочи, че
бащата не е проявил заинтересованост към отглеждането и възпитанието на своя
син, а неговото поведение на незаинтересованост към семейните задължения не се
е променило след раждането на сина им. По изложените съображения съдът приема,
че упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на майката.
С оглед предоставянето на родителските права на майката съдът следва да
определи режим на лични отношения на детето с бащата. Като взе предвид
възрастта на детето и отношенията до момента съдът приема, че следва да бъде
определен режим на лични отношения два пъти месечно – всяка първа и трета
събота от 10,00 до 18,00 часа. Възрастта на детето и отдалечеността на
населеното място, където живее бащата, обосновава разбирането, че режимът на
лични отношения следва да бъде стеснен като не бъде постановявано вземане на
детето с преспиване.
При разглеждане въпроса за издръжката съдът намира, че
следва да бъде определена такава в размер на 60 лева, като бъде отхвърлена до
пълния претендиран размер от 100 лева. Съдът, като
отчете, че детето е родено в началото на 2007 г., намира, че за неговото
отглеждане следва да бъдат отделяни поне по 100 лева, като предвид това, че непосредствените
грижи се полагат от майката, следва да бъде поета по-голямата част от
издръжката от бащата. Действително по делото няма данни относно трудовата
заетост на ответника, но с оглед неговата трудоспособна възраст и поради
липсата на данни същият да е задължен да предоставя издръжка на други лица,
съдът приема, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща издръжка в размер
на 60 лева. Съдът намира, че не следва да бъде уважено искането до пълния претендиран размер. На първо място, възрастта на детето
мотивира съда да приеме, че размерът на издръжка следва да бъде определен на 60
лева. На второ място, съдът счита, че не са ангажирани доказателства от ищцата
относно особените нужди на детето, нито са събрани доказателства, които да
обосноват извода, че за ответника няма да представлява затруднение плащането на
издръжка в размер на 100 лева, което мотивира съда да приеме, че за разликата
над 60 лева до пълния претендиран размер искът следва
да бъде отхвърлен.
Предвид това, че се присъжда издръжка, на основание
чл. 242, ал.1 от ГПК съдът намира, че в тази част следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на съдебното решение.
Съдът намира, че искането за предоставяне ползването
на семейното жилище на ищцата се явява основателно предвид вината за брачното
разстройство и с оглед това, че същата упражнява родителските права по
отношение на роденото от брака дете.
Основателно е и искането на ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име след прекратяване на брака.
Предвид изхода от делото и на основание чл. 329, ал.1
от ГПК сторените по делото разноски от ищцата следва да бъдат възложени в
тежест на ответника – същите възлизат на 325 лева, от които 25 лева държавна
такса и 300 лева адвокатско възнаграждение. На основание чл. 6, т.2 от Тарифата
за държавните такси и чл.7 от същата тарифа ответникът следва да бъде осъден да
заплати допълнителна държавна такса в размер на 25 лева, както и държавна такса
в размер на 43,20 лева относно задължението за издръжка.
Така мотивиран, Пазарджишкият
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА като дълбоко и непоправимо разстроен брака между И.Г.С.,
ЕГН **********, и С.Л.С., ЕГН **********, сключен с акт № 12/23.06.2004 г.,
съставен в с. С., община С..
ПОСТАНОВЯВА,
че вина за настъпване разстройството
на брака носи И.Г.С., ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
роденото от брака дете А. И. С., ЕГН **********, на майката С.Л.С..
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата И.Г.С. с детето
Асен Иванов С. всяка първа и трета събота от 10,00 до 18,00 часа.
ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН **********, да заплаща издръжка за
малолетното си дете А. И. С., чрез неговата майка и законен представител С.Л.С.,
в размер на 60 ( шестдесет ) лева месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба – 13.08.2008 г. до настъпване на основания за изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на С.Л.С., като
законен представител на А. И. С., за разликата над 60 лева до пълния претендиран размер от 100 лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище – стая от еднофамилна
къща, собственост на родителите на С.Л.С.,***, на С.Л.С..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака С.Л.С. да носи предбрачното си фамилно име А..
ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН **********,*** да заплати на С.Л.С., ЕГН **********,***„Кирил
и Методий” № 89, сумата от 325 лева сторени съдебноделоводни
разноски.
ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН **********,*** да заплати сумата от 68,20
лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен
съд.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пазарджишкия окръжен съд, а в частта относно
допуснато предварително изпълнение – с частна жалба в едноседмичен срок пред
Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :