№ 1925
гр. Варна, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101549 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба от М. К. Р., ЕГН **********, Р. К. Р., ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител Е. Ю. Ч.
и лично от Е. Ю. Ч. срещу И. Д. Х., ЕГН **********, М. И. Д., ЕГН ********** и Д.
И. Д., ЕГН **********, тримата с постоянен и настоящ адрес в Република България, с
която са предявени искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
настъпили от смъртта на техния наследодател, при твърдения, че същата е настъпила
вследствие противоправно деяние на ответниците, за което последните са признати за
виновни с влязла в сила осъдителна присъда на съд в чужбина.
С оглед необходимост от връчване на съдебните книжа в чужбина /при данни по
делото, че същите пребивават в чужбина/ съдът осъществи опит да бъдат връчени
съдебните книжа на ответниците в чужбина, което връчване не се осъществи с оглед
липса по делото на данни за актуалното местопребиваване на ответниците в чужбина.
Съдът осъществи опит съдебните книжа да бъдат връчени и на посочените в справки
НБД „Население“ постоянни и настоящи адреси на ответниците в страната, което
връчване също не се осъществи, доколкото се събраха данни, че страните не
пребивават на посочените и регистрирани от тях адреси. По делото след изготвени
справки няма данни за месторабота на ответниците.
Доколкото са изчерпани възможностите за връчване на съдебните книжа на
ответниците по спора, то съдът намира, че на същите следва да бъде назначен особен
представител. Особеният представител следва да бъде общ за всички ответници,
доколкото фактите, при които е предявен искът за присъждане на обезщетение от
деликт са идентични за всичките. С оглед представените доказателства за постановена
наказателна присъда досежно ответниците по спора, което обуславя и освобождаване
от дължими по делото държавни такси и разноски от ищците в хипотезата на чл. 83,
ал.1, т.4 ГПК, то разноските за назначаване на особен представител следва да бъдат
1
поети от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.3 ГПК.
Съдът намира, че доколкото е сезиран с три отделни иска за солидарно
осъждане на ответниците да заплатят обезщетение за причинени неимуществени вреди
вследствие смъртта на наследодателя на ищците, то намира, че следва да определи по
справедливост възнаграждение за процесуално представителство на процесуалния
представител на ответниците от по 1000 лева за всеки иск или общо 3000 лева.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА от АК – Варна определяне особен представител на ответниците И.
Д. Х., ЕГН **********, М. И. Д., ЕГН ********** и Д. И. Д., ЕГН ********** в
производството по гр. дело № 1549/2024г. на ВОС, на осн. чл. 47, ал.6 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особен представител на ответниците – общ за
тримата в размер на 3000 лева, платимо от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.3 ГПК.
Да се посочи в искането до АК – Варна, че съдът е определил възнаграждение
за особен представител на ответниците в размер на 3000 лева, които на осн. чл. 83, ал.3
ГПК следва да бъдат платени от бюджета на съда.
Да се изпрати ведно с искането до АК – Варна и настоящото определение на
съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2