Определение по дело №411/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 601
Дата: 21 декември 2022 г.
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20227110700411
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 декември 2022 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

         601     гр.Кюстендил, 21.12.2022г.

 

                  Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                          Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№411/2022г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

 

                 Б.Е.С. в качеството на пълномощник на М.М.С. *** оспорва мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да разпореди на С.К.И., в качеството му на собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 по КККР на гр.Кюстендил, да предприеме незабавни действия за предотвратяване или отстраняване на причинени увреждания и възстановяване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.1 по КККР на гр.Кюстендил и да уведоми общината; мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да назначи комисия, която да констатира състоянието на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 и необходимите ремонтни и възстановителни действия и мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да издаде заповед, с която да задължи собствениците на обект в сграда с идентификатор 4112.500.976.1.2 да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящите по местонахождение и разположение канализационни съоръжения, като ги приведат в съответствие с одобрен инвестиционен проект №71/26.07.2016г. и разрешение за строеж №109/26.07.2016г., както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на семейството на жалбоподателя.

                Съдът след служебна проверка по допустимостта на жалбата по реда на чл.159 от АПК, намира същата за недопустима, по следните съображения:

                Административният орган е сезиран със заявление на Б.Е.С. в качеството й на пълномощник на М.М.С. ***№94-00-3861/16.11.2022г. за разпореждане на С.К.И., в качеството му на собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 по КККР на гр.Кюстендил, да предприеме незабавни действия за предотвратяване или отстраняване на причинени увреждания и възстановяване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.1 по КККР на гр.Кюстендил и да уведоми общината; за назначаване на комисия, която да констатира състоянието на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 и необходимите ремонтни и възстановителни действия и за издаване на заповед, с която да задължи собствениците на обект в сграда с идентификатор 4112.500.976.1.2 да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящите по местонахождение и разположение канализационни съоръжения, като ги приведат в съответствие с одобрен инвестиционен проект №71/26.07.2016г. и разрешение за строеж №109/26.07.2016г., както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на семейството на заявителя.

Анализирайки изложените фактически основания в заявлението съдът счита, че кметът на Община Кюстендил е бил сезиран със сигнал. В хипотезите на чл.195 от ЗУТ кметът на общината действа служебно, като издава заповеди за заздравяване, поправяне или премахване на строежи, ако са налице основания за това, а постановените в този производство административни актове са адресирани до собствениците на подлежащите на поправяне, заздравяване или премахване строежи. Исканията на граждани и конкретно заявлението на жалбоподателя, с което се търси вменяване на задължения на трето лице като собственик на строеж от кмета, извършване на действия от кмета - назначаване на комисия и издаване на акт по чл.195, ал.5 от ЗУТ, по своето естество представлява сигнал до органа, компетентен да установи състоянието на строежа и да разпореди съответни действия по неговото заздравяване или премахване. Кметът на общината е органът, който контролира дейността по премахване или ремонтиране на негодни за ползване и застрашаващи сигурността строежи. При осъществяване на правомощията си във връзка с това той действа в условията на оперативна самостоятелност. Липсва разпоредба, която да му вменява задължение да се произнася по искания и сигнали да бъдат предприети действия по премахване, преобразуване или ремонтиране на неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали обекти. Отказ от издаване на административен акт, е налице само тогава, когато при настъпването на посочени в хипотезата на правната норма факти, за административния орган се поражда задължение да издаде акт с определено от нормата съдържание, каквото в случая не е налице. Липсата на задължение за изрично произнасяне с акт, води и до липсата на формиран мълчалив отказ.

Отделно от гореизложеното съдът посочва и следното: Производството по чл.195 и сл. от ЗУТ се развива само между административния орган и адресатите на акта. В случая жалбоподателят, имащ качеството на подател на сигнал до кмета на Община Кюстендил, независимо че е съсобственик на терена и собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.1 по КККР гр.Кюстендил, не се явява страна в административното производство по чл.195, ал.5 от ЗУТ, поради което за него липсва и правен интерес от оспорване.

С оглед гореизложеното жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството – да се прекрати.

Воден от горното, съдът

               

                                                         О П Р Е Д Е Л И:

 

               ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Е.С. в качеството на пълномощник на М.М.С. *** срещу мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да разпореди на С.К.И., в качеството му на собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 по КККР на гр.Кюстендил, да предприеме незабавни действия за предотвратяване или отстраняване на причинени увреждания и възстановяване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.1 по КККР на гр.Кюстендил и да уведоми общината; мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да назначи комисия, която да констатира състоянието на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.500.976.1.2 и необходимите ремонтни и възстановителни действия и мълчалив отказ на кмета на Община Кюстендил да издаде заповед, с която да задължи собствениците на обект в сграда с идентификатор 4112.500.976.1.2 да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящите по местонахождение и разположение канализационни съоръжения, като ги приведат в съответствие с одобрен инвестиционен проект №71/26.07.2016г. и разрешение за строеж №109/26.07.2016г., както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на семейството на жалбоподателя.              

               Прекратява производството по адм.д.№411/2022г. по описа на КАС.     

               Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седем дневен срок, считано от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

 

 

                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: